MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808678413 · doi:10.3168/jds.2017-14271

Field trial to evaluate the effect of an intranasal respiratory vaccine protocol on calf health, ultrasonographic lung consolidation, and growth in Holstein dairy calves

2018· article· en· W2808678413 sur OpenAlexaff
T. L. Ollivett, K.E. Leslie, T.F. Duffield, D.V. Nydam, Joanne Hewson, Jeff Caswell, Patricia A. Dunn, D.F. Kelton

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesZoetis
Mots-clésMedicineBovine respiratory diseaseNasal administrationVaccinationOdds ratioNasal cavityRespiratory systemVaccine efficacyInternal medicineImmunologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this field trial was to evaluate the effect of a vaccine protocol using a commercially available trivalent vaccine designed for intranasal use. Experimental challenge studies have demonstrated varying efficacies of vaccines administered via the intranasal route. A total of 468 calves from 3 herds were enrolled and randomized into 3 treatment groups (positive control, PC, n = 211; intranasal vaccine, IN, n = 215; negative control, NC, n = 42) and followed for 8 to 12 wk. The PC consisted of one dose of commercially available multivalent injectable vaccine against bovine respiratory syncytial virus, infectious bovine rhinotracheitis, parainfluenza 3, and bovine viral diarrhea administered subcutaneously at 6 wk of age. The IN was administered at enrollment and 6 wk of age, and contained antigen against bovine respiratory syncytial virus, infectious bovine rhinotracheitis, and parainfluenza 3. The NC was sterile saline administered intranasally and subcutaneously at enrollment and 6 wk of age. Clinical illness was assessed using systematic respiratory scoring, and thoracic ultrasonography was used to identify the lung consolidation associated with pneumonia. Rib fractures were identified in 6% of calves, and an association was observed between rib fractures and calving ease. Overall, 54% of the calves had at least one episode of an abnormal respiratory score (ILL). Vaccination protocol did not affect the occurrence of ILL. Similarly, 54% of the calves had at least one episode of lung consolidation ≥3 cm (CON). Vaccine protocol affected the odds of CON. The odds of CON in PC were 1.63 (95% confidence interval: 1.04-2.56) times the odds of CON in IN, and 0.38 (95% confidence interval: 0.16-0.93) times the odds of CON in NC. The odds of CON in IN were 0.23 (95% confidence interval: 0.09-0.59) times the odds of CON in NC. The outcomes ILL and CON were associated; however, the measure of agreement was only fair (kappa = 0.38). Multivariable linear regression revealed an interaction between vaccine protocol and herd on average daily gain (ADG); therefore, these data were stratified. In herd 1, IN (0.53 ± 0.03 kg/d) decreased ADG compared with PC (0.63 ± 0.03 kg/d). In herd 2, IN increased ADG (0.41 ± 0.03 kg/d) compared with PC (0.38 ± 0.03 kg/d). In contrast, none of the protocols affected ADG at herd 3. In conclusion, this commercially available trivalent IN vaccine protocol did not alter the incidence of ILL, reduced the risk of lung lesions associated with pneumonia, and improved the ADG of the calves in one of the commercial study herds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207