Notice bibliographique
Résumé
Milk yield is a crucial component of a sow operation because it is a limiting factor for piglet growth rate. Stimulating mammary development is one avenue that could be used to improve sow milk production. A number of studies have shown that nutrition of gilts or sows during the periods of rapid mammary accretion occurring during prepuberty, gestation, and lactation can affect mammary development. The present review provides an overview of all the information currently published on the subject. Various nutritional treatments can bring about increases in mammary tissue weight ranging from 27% to 52%. It was clearly established that feed restriction from 90 d of age (but not before 90 d) until puberty has detrimental effects on mammary development in pigs. Ad libitum feeding during that period increased mammary parenchymal weight by 36% to 52%. Body condition is also important because gilts that were obese (36-mm backfat) or too lean (12- to 15-mm backfat) in late gestation had less developed mammary tissue. Furthermore, overfeeding energy in late gestation seems to be detrimental. On the other hand, increasing energy and protein intakes of sows during lactation was beneficial for development of mammary tissue. Feeding certain plant extracts with estrogenic or hyperprolactinemic properties may also prove beneficial in stimulating mammary development at specific physiological periods. For example, feeding genistein to prepubertal gilts increased parenchymal DNA by 44%. Even though research was carried out on the nutritional control of mammogenesis in pigs, it is evident that much remains to be learned before the best nutritional strategy to enhance mammary development can be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».