Use of Hospitals by Older versus Younger Canadians: Myths and Misconceptions
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Afin de mieux répondre aux préoccupations concernant l’utilisation intensive des hôpitaux par les personnes âgées et l’augmentation subséquente des listes d’attente et de l’attente dans les services de santé hospitaliers au Canada, les données anonymes individuelles des patients hospitalisés en 2014-2015 dans toutes les provinces et territoires (sauf le Québec) ont été analysées. Les personnes de plus de 65 ans composaient 37 % de tous les épisodes de consultation hospitalière et 41,5 % des admissions en soins spéciaux (unités de soins intensifs ou coronariens). De tous les individus admis, 32,8 % étaient des personnes âgées. Les données montrent aussi que seulement 14,3 % des aînés canadiens vivant à l’extérieur du Québec ont été admis à l’hôpital une ou plusieurs fois cette année. Cette étude indique que des problématiques qui ne sont pas liées à l’utilisation des hôpitaux par les personnes âgées devraient être prises en compte en priorité au Canada pour améliorer l’accessibilité aux soins hospitaliers. L’amélioration des soins aux personnes âgées est aussi indiquée, considérant le risque plus élevé d’admission ou de mort à l’hôpital, et leurs séjours plus longs en milieu hospitalier, qui pourraient être expliqués par un manque de services hospitaliers et communautaires adaptés aux aînés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».