AVALIAÇÃO DA DOR LOMBAR CRÔNICA EM PRATICANTES DE MUSCULAÇÃO: estudo clínico, controlado, randomizado e duplo cego
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: O objetivo deste estudo foi realizar uma análise da incidência de dor lombar em fisiculturistas. Materiais e Métodos: Trata-se de um ensaio duplo-cego, randomizado e controlado. Este estudo incluiu 300 fisiculturistas, matriculados a, pelo menos, seis meses e treinando pelo menos duas vezes por semana. A amostra foi dividida em dois grupos: homens (n = 150) e mulheres (n = 150). Os dois grupos foram avaliados, levando em conta dois instrumentos para análise de dor: índice de incapacidade de oswestry e questionário sobre problemas de dor nas costas do Quebec. Resultados: Os resultados da avaliação do índice de incapacidade de oswestry no grupo masculino encontraram um índice significativo, correspondente à incapacidade moderada em n = 64 indivíduos deste grupo. A média geral e o desvio padrão de todas as respostas foram 44,26 ± 178,680. Os resultados da avaliação do questionário sobre problemas de dor nas costas de Quebec foram expressos como média e desvio padrão. Notou-se que, no grupo masculino do item 19, obteve um índice expressivo de respostas correspondente à nota 88 ± 32,0. No grupo de mulheres, observou-se um índice significativo de 79 ± 19.00 respostas no item 5. Conclusão: Conclui-se que a amostra analisada no presente estudo apresenta alguma disfunção lombar devido à prática constante de musculação. Os achados relatados neste estudo estão de acordo com estudos de referência, publicados nos últimos anos, e sugerem uma avaliação cuidadosa da prática de musculação para não gerar lesões importantes na coluna vertebral, especialmente no segmento lombar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».