MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809102153 · doi:10.56105/cjsae.v30i1.5414

Rethinking Studies in Higher Education in The Face of the Other

2017· article· en· W2809102153 sur OpenAlexaffvenue
Clara A. B. Joseph

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPoetryIgnoranceFace (sociological concept)Class (philosophy)SociologyAestheticsPhilosophy of educationPedagogyEpistemologyPhilosophyPsychologyLiteratureHigher educationArtSocial scienceLawSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, I share reflections on what it meant to teach my book of poetry in an introductory English literature class. The book took inspiration from the philosophy of Emmanuel Levinas, particularly his studies on encountering the other person. Engaging with this text (both the poetry and the philosophy), I consider some of the nuances of a pedagogy of creativity and its potential for lessons in engaging with the other on the basis of ignorance of the other. The essay is a response to Anna Herbert’s The Pedagogy of Creativity (2010), in which Herbert, on the other hand, defines the other as a location within the self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0210,131
Communication savante0,0270,036
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0070,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207