Plasma Uric Acid (PUA), Renal Hemodynamic Function, and Arterial Stiffness at the Extremes of T1D Duration-Adolescents vs. Adults with T1D for =50 Years
Notice bibliographique
Résumé
Higher PUA levels are associated with renal vasoconstriction, renin angiotensin aldosterone system (RAAS) activation and vascular stiffness, however the timeline for these associations in T1D is not clear. Our aim was to compare adolescents vs. young adults vs. adults with ≥50 years of T1D from the Canadian Study of Longevity to determine the relationship between PUA and changes in renal hemodynamic function, arterial stiffness and plasma renin and aldosterone over a wide range of diabetes duration. PUA, GFRinulin, ERPFPAH, vascular stiffness parameters (aortic augmentation index [AIx], carotid AIx, carotid femoral pulse wave velocity [cfPWV]), plasma renin and aldosterone were measured during a euglycemic clamp in participants with T1D: 27 adolescents (age 16.8±1.9 years), 52 young adults (25.6±5.5 years) and 66 older adults (65.7±7.5 years). PUA levels were highest in the cohort with the longest T1D duration: 197±44 in adolescents vs. 264±82µmol/L in older adults (p<0.001). While PUA levels did not associate with renal hemodynamic parameters in adolescents or young adults, higher PUA correlated with lower GFR in older adults, even after correcting for age, HbA1c and gender (β=-2.12±0.56, p=0.0003). Higher PUA correlated with lower carotid AIx (β=-1.67±0.58, p=0.02) in adolescents, indicating greater compliance. In contrast, PUA correlated with higher cfPWV (less compliance, p=0.03) and higher plasma renin (p=0.03) in adults with ≥50 years of T1D. The relationship between higher PUA with lower GFR, increased arterial stiffness and RAAS activation was observed only in adults with longstanding T1D. T1D may modify the association between PUA, renal hemodynamic function and RAAS activation, leading to renal vasoconstriction and ischemia. Further work is required to determine whether pharmacological PUA lowering prevents injurious hemodynamic and neurohormonal sequelae of longstanding T1D, thereby improving clinical outcomes. Disclosure Y. Lytvyn: None. P. Bjornstad: Consultant; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. J.A. Lovshin: Other Relationship; Self; AstraZeneca. Consultant; Self; Novo Nordisk Inc.. Research Support; Self; Sanofi, Merck Sharp & Dohme Corp.. Other Relationship; Self; Novo Nordisk Inc. G. Boulet: Advisory Panel; Self; Medtronic, Sanofi, Novo Nordisk Inc.. Other Relationship; Self; Janssen Global Services, LLC., Abbott. M. Farooqi: None. V.S. Lai: None. J.M. Tse: None. L. Cham: None. L. Lovblom: None. A. Weisman: None. H.A. Keenan: Research Support; Self; Sanofi. Employee; Self; Sanofi Genzyme. M.H. Brent: Research Support; Self; Novartis Canada. Advisory Panel; Self; Novartis Canada. Research Support; Self; Bayer Canada. Advisory Panel; Self; Bayer Canada, Allergan Canada. Research Support; Self; Roche Canada. N. Paul: None. V. Bril: Consultant; Self; Alexion Pharmaceuticals, Inc.. Research Support; Self; CSL Behring, Grifols. Advisory Panel; Self; CSL Behring. Consultant; Self; Grifols. Research Support; Self; Shire. Advisory Panel; Self; Pfizer Inc. A. Advani: Research Support; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim GmbH. Other Relationship; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. E.B. Sochett: None. B.A. Perkins: Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Research Support; Self; Boehringer Ingelheim GmbH, Novo Nordisk Inc.. Advisory Panel; Self; Novo Nordisk Inc., Abbott. Speaker's Bureau; Self; Abbott, Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Insulet Corporation. Speaker's Bureau; Self; Insulet Corporation, Dexcom, Inc. D. Cherney: Consultant; Self; AbbVie Inc.. Other Relationship; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim GmbH, Eli Lilly and Company. Consultant; Self; Sanofi. Other Relationship; Self; Merck & Co., Inc.. Consultant; Self; Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation. Other Relationship; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».