MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2809153562

The Vertical Patterns of Wind Energy: The Effects of Wind Farm Ownership on Rural Communities in the Prairie Pothole Region of the United States

2018· article· en· W2809153562 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey Jacquet, Joshua Fergen

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerMultinational corporationContext (archaeology)BusinessOffshore wind powerLocal communityGeographyAgricultural economicsEconomicsPolitical scienceEcologyFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North America has experienced rapid growth in the construction of utility-scale wind farms, with over 65,000 wind turbines constructed in the past 25 years. While wind farms are located almost exclusively in rural areas, ownership of the wind energy industry is largely a mix of multinational corporate energy conglomerates along with some smaller private energy firms. Despite the growth of the wind industry, little research has examined how the ownership structure of wind farms may affect host communities, even though research on other types of energy projects demonstrates local ownership tends to have more public support and positive benefits to the community. This exploratory research involves 36 in-depth interviews with leaders and residents in three case study communities located in the U.S. states of South Dakota and Minnesota: three communities impacted by wind farms variously owned by a regional electrical cooperative, municipalities, multinational corporations, and a local-resident group. The interviews describe the types of impacts perceived to have occurred in local communities, the role that wind farm ownership appears to play in shaping these impacts and reveal broader structural attributes of the U.S. wind industry. In doing so, this research describes the unique case of Community Wind North, a 12-turbine wind farm in southwestern Minnesota that is owned by 120 local member investors. Our findings from this exploratory research in wind farm host communities suggest that it is the local context of these rural communities that shapes the effects of wind farm development far more than if the wind farm is cooperatively, cooperatively, or municipally owned. We additionally employ Roland Warren’s concepts of vertical and horizontal patterns of community to contextualize our findings, with findings that suggest the structure of the wind industry contributes to the continued advancement of the vertical patterns or linkages between rural areas and metropolitan regions. Keywords: wind energy; renewable energy; community development; Roland Warren _______________________________________________ Les Modèles Verticaux de l'Énergie Éolienne: Les Effets de la Propriété de Parcs Éoliens sur les Communautés Rurales dans la Région des Fondrières des Prairies, aux État-Unis. Résumé L'Amérique du nord a connu une croissance rapide dans le domaine de la construction de parcs éoliens à l'échelle commerciale, avec plus de 65 000 éoliennes construites ces 25 dernières années. Alors que les fermes éoliennes sont presque exclusivement situées dans les zones rurales, la propriété de l'énergie éolienne appartient essentiellement à des trusts multinationaux de l'énergie ainsi qu'à quelques petites compagnies privées énergétiques. Malgré la croissance de l'industrie éolienne, peu de recherches ont examiné dans quelle mesure la structure de la propriété des parcs éoliens pourrait affecter les communautés d'accueil, même si la recherche sur d'autres types de projets énergétiques démontre que la propriété locale tend à avoir plus de support publique ainsi que des effets positifs pour la communauté. Cette recherche exploratoire implique 36 entrevues approfondies avec des dirigeants et résidents de trois études de cas de communautés situées dans les États du Dakota du Sud et du Minnesota, aux États-Unis: trois communautés affectées par les parcs éoliens et dont la propriété est partagée entre une coopérative électrique, les municipalités, des corporations multinationales et un groupe de résidents locaux. Les entrevues décrivent les types d'impacts perçus qui se sont passés dans les communautés locales, le rôle que les propriétaires du parc éolien semblent jouer dans la limitation de ces impacts et dans la mise en évidence de plus grands avantages structurels dans l'industrie éolienne américaine. En faisant cela, cette recherche décrit le cas unique de la Communauté Éolienne du Nord, un parc éolien de 12 éoliennes du sud-ouest du Minnesota, appartenant à 120 investisseurs locaux. Nos conclusions de cette recherche exploratoire sur les parcs éoliens dans les communautés suggèrent que c'est le contexte local de ces communautés rurales qui façonne les effets du développement du parc éolien bien plus que si le parc éolien appartenait à une coopérative ou une municipalité. De plus, nous avons employé les concepts de Roland Warren sur la configuration verticale et horizontale de la communauté pour mettre en contexte nos résultats, avec des résultats qui suggèrent que la structure de l'industrie éolienne contribue à l'avancement continu de la configuration verticale ou à des liens entre les zones rurales et les régions métropolitaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community development→Même sujetSocial Acceptance of Renewable Energy→Travaux en français237 207→