MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809272145 · doi:10.1017/s1092852918000366

141 The Effects of Valbenazine on Tardive Dyskinesia: Subgroup Analyses of 3 Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trials

2018· article· en· W2809272145 sur OpenAlexaff
Jonathan M. Meyer, Gary Remington, Ali Norbash, Joshua Burke, Scott Siegert, Grace Liang

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNeurocrine Biosciences
Mots-clésTardive dyskinesiaMedicinePlaceboConcomitantSchizoaffective disorderInternal medicinePopulationAntipsychoticRandomized controlled trialSubgroup analysisSchizophrenia (object-oriented programming)Physical therapyPsychiatryPsychosisMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Study Objectives The approval of valbenazine (INGREZZA; VBZ) for the treatment of tardive dyskinesia (TD) in adults was based on results from double-blind, placebo (PBO)-controlled trials. These studies demonstrated the efficacy of once-daily VBZ based on intent-to-treat analyses. However, because many different types ofpatients can develop TD, subgroup analyses describing treatment outcomes by various patient factors were also conducted. Methods Data were pooled from three 6-week trials: KINECT (NCT01688037), KINECT 2 (NCT01733121), KINECT 3 (NCT02274558), with outcomes analyzed by VBZ dose (80 mg, 40 mg) and PBO. Descriptive analyses conducted using the Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS) total score included: mean change from baseline to Week 6; and AIMS response, defined as 50% improvement from baseline to Week 6. Subgroups were defined as follows: age (<55 years, ≥55 years), sex (male, female), psychiatric diagnosis (schizophrenia/schizoaffective disorder, mood disorder), CYP2D6 genotype (poor metabolizer [PM], non-PM), body mass index (BMI) (<18.5, 18.5 to <25, 25 to <30, ≥30 kg/m2), concomitant antipsychotic (yes, no); type of antipsychotic (atypical, typical/both); lifetime history of suicidality (yes, no); concomitant anticholinergic (yes, no); TD duration (<7 years, ≥7 years). Results The pooled population included 373 participants (VBZ 80 mg, n=101; VBZ 40 mg, n=114; PBO, n=158). Mean improvements from baseline to Week 6 in AIMS total score were greater overall with VBZ compared to PBO. Within subgroup categories, AIMS score improvement with VBZ 80 mg (recommended dose) was greater in CYP2D6 PMs (n=17; 80 mg, -6.8; 40 mg, 2.4; PBO, 0.5), participants taking no concomitant antipsychotics (n=64; 80 mg, -4.9; 40 mg, -3.0; PBO, 0.0), and overweight participants (BMI 25 to <30 kg/m2, n=115; 80 mg, -4.2; 40 mg, 2.7; PBO, -0.7). Overweight participants also had the highest AIMS response rates at Week 6 (80 mg, 57.7%; 40 mg, 31.6%; PBO, 11.8%), followed by participants taking typical/both antipsychotics (n=67; 80 mg, 57.1%; 40 mg, 20.0%; PBO, 25.0%), and those taking anticholinergics (n=126; 80 mg, 52.9%; 40 mg, 22.7%; PBO, 6.3%). Conclusion These preliminary analyses indicate that TD improvements were generally greater with VBZ than PBO across most subgroups. However, the small sizes of some subgroups may need to be considered when interpreting results. Additional analyses within subgroup categories are ongoing and will be presented at the meeting. Funding Acknowledgements This study was funded by Neurocrine Biosciences, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207