MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809307457 · doi:10.1002/rth2.12123

Serial imaging after pulmonary embolism and correlation with functional limitation at 12 months: Results of the ELOPE Study

2018· article· en· W2809307457 sur OpenAlexafffundabout
Kim A., Susan R. Kahn, Arash Akaberi, Carole Dennie, Christopher Rush, John Granton, David R. Anderson, Philip S. Wells, Marc Rodger, Susan Solymoss, Michael J. Kovacs, Lawrence Rudski, Avi Shimony, Paul Hernandez, Shawn D. Aaron, Elena Peña, Gad Abikhzer, Andrew M. Hirsch

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensWestern UniversityOttawa HospitalUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of OttawaJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePulmonary embolismPulmonary angiographyProspective cohort studyPerfusionRadiologyPerfusion scanningCardiologyAngiographyPulmonary hypertensionPulmonary arteryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Essentials•Exercise Limitation 1 year after an acute pulmonary embolism is common.•Serial imaging after acute pulmonary embolism is not well described and how it affects exercise limitation remains unknown.•1 year after an acute pulmonary embolism chronic changes are common, more so on perfusion lung scanning than CT pulmonary angiography, but imaging findings did not predict exercise limitation.Canadian Institutes of Health ResearchMOP‐93627IntroductionRisk factors for exercise limitation after acute pulmonary embolism (PE) are unknown. As a planned sub‐study of the prospective, multicenter ELOPE (Evaluation of Long‐term Outcomes after PE) Study, we aimed to describe the results of serial imaging by computed tomography pulmonary angiography (CTPA) and perfusion scan during 1 year after a first episode of acute pulmonary embolism, and to assess the association between imaging parameters and exercise limitation at 1 year.MethodsIn a prospective cohort study, 100 patients were recruited between June 2010 and February 2013 at five Canadian university–affiliated hospitals. CT pulmonary angiography was performed at baseline and 12 months, perfusion scan at 6 and 12 months, and cardio‐pulmonary exercise testing at 1 and 12 months. Imaging parameters included: on CT pulmonary angiography, CT obstruction index (CTO) (% clot burden in the pulmonary vasculature), and on perfusion scan, pulmonary vascular obstruction (PVO) (% perfusion defect). Abnormal cardio‐pulmonary exercise test (primary outcome) was defined as percent of predicted peak oxygen uptake (VO2) <80%.ResultsMean (median; SD) CT obstruction index was 28.1% (27.5%; 18.3%) at baseline, 1.2% (0%; 4.3%) at 12 months. Mean (median; SD) pulmonary vascular obstruction was 6.0% (0%; 9.6%) at 6 months, 5.6% (0%; 9.8%) at 12 months. Eighty‐six patients had exercise testing at 12 months, and 46.5% had VO2 < 80% predicted. Mean (median; SD) CT obstruction index at 1 year was similar in patients with percent‐predicted VO2 peak <80% vs >80% on 1‐year cardio‐pulmonary exercise testing (1.4% [0%; 5.7%] vs 1.0% [0%; 2.4%]; P=.70). Mean (SD) pulmonary vascular obstruction at 6 and at 12 months was similar in patients with percent‐predicted VO2 peak <80% vs >80% (6 months: 5.9% [0%; 10.4%] vs 6.2% [4.5%; 9.0%]; P=.91; 12 months: 5.1% [0%; 10.2%] vs 6.0% [0%; 9.7%]; P=.71).ConclusionsImaging findings after pulmonary embolism did not predict exercise limitation. Residual thrombus does not appear to explain long‐term functional limitation after pulmonary embolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207