MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809434777 · doi:10.33423/jabe.v20i1.320

Using Social Media to Change Smoking Behavior: Line Instant Messaging Application Perspectives

2018· article· en· W2809434777 sur OpenAlexvenueno aff
Ratchanee Kulsolkookiet, Nitaya Wongpinunwatana, Lovepon Savaraj, Thunyanee Pothisarn

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business and Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationInstant messagingPsychologySocial psychologyGraduate studentsQuit smokingControl (management)Clinical psychologyApplied psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to examine the influence of anti-smoking multimedia on smoking-cessation behavior with respect to attitude towards smoking, belief in subjective norms of smoking, perceived behavioral control of smoking, intentions to reduce smoking, and motivation for smoking cessation. The study is based on an experimental research. The experimental design consisted of three types of multimedia anti-smoking campaigns (text, text with pictures, and video), and three levels of human caring (environment, surrounding people, and themselves). A total of 90 graduate and undergraduate students participated in the experiment. The findings suggested that participants (1) have unfavorable attitudes towards smoking, (2) are indifferent to belief in subjective norms of smoking, and (3) possess greater perceived behavioral control of smoking after viewing the anti-smoking multimedia campaign for the three levels of human caring. Furthermore, the research found that perceived behavioral control of smoking indirectly influences smoking cessation behavior via intention to reduce smoking. Finally, motivation for smoking cessation directly affects smoking cessation behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business and EconomicsMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207