MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809461234 · doi:10.71781/20030

Struggles over Legitimate Diplomathood : the United States Foreign Service, the State Department and Other Government Agencies in Contemporary American Diplomacy

2017· dissertation· en· W2809461234 sur OpenAlexfundno aff
Kathleen Angers

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGeorgetown University
Mots-clésDiplomacyState (computer science)Public administrationPolitical scienceGovernment (linguistics)Service (business)Foreign policyLawPoliticsEconomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours du dernier demi-siècle, le nombre d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux jouant un rôle de représentation politique et de gouvernance à l'échelle internationale s'est considérablement accru. Malgré cette évolution, les chercheurs en Relations internationales tendent à perpétuer la distinction conventionnelle entre les « diplomates » - principalement associés aux représentants de l'État issus des ministères des affaires étrangères - et d'autres types d'acteurs internationaux, qu'ils soient gouvernementaux ou non étatiques. Cette thèse problématise cette distinction en étudiant de façon inductive comment la « frontière » entre diplomates et d'autres acteurs internationaux est socialement construite. Mobilisant un cadre théorique inspiré de la sociologie de Pierre Bourdieu et d'autres auteurs (Max Weber, Andrew Abbott, Michèle Lamont), la thèse avance l'argument que les diplomates se constituent et se reproduisent comme groupe de statut à travers des luttes sociales et symboliques. Ces luttes impliquent la (re)production de distinctions symboliques (frontières symboliques) et la revendication du contrôle légitime d'un ensemble de tâches (revendications juridictionnelles). L'argument est démontré à travers une étude de cas de la diplomatie américaine contemporaine et s'appuie sur une trentaine d'entretiens semi-dirigés et un ensemble de sources écrites primaires et secondaires. La thèse montre que le corps d'agents du Service extérieur cherche à se reproduire comme groupe de statut de la diplomatie américaine à travers la (re)production de frontières symboliques et de revendications juridictionnelles vis-à-vis trois autres groupes d'acteurs: la fonction publique régulière du Département d'État; les fonctionnaires de celui-ci issus de nominations politiques (e.g. ambassadeurs politiques); et les fonctionnaires des autres agences ou bureaucraties du gouvernement fédéral. Les agents du Service extérieur reproduisent également des frontières symboliques et sociales entre eux, et donc des hiérarchies informelles au regard du statut de diplomate, en fonction de leur champ de spécialisation. À l'encontre de ces hiérarchies internes, l'esprit de corps du groupe est constamment en travail grâce notamment au rôle joué par l'association professionnelle du Service, qui met l'accent sur l'identité du corps comme élite professionnelle et réclame en leur nom un certain nombre de monopoles dans la gestion et la conduite de la diplomatie américaine. Les efforts des agents du Service extérieur et de leurs organisations visant à la reproduction du corps comme groupe de statut apparaissent partiellement réussis. Ils parviennent dans une large mesure à reproduire leur domination sociale et symbolique par rapport aux fonctionnaires réguliers du Département d'État, mais leurs revendications juridictionnelles sont contestées par le personnel issu de nominations politiques et par les fonctionnaires d'autres bureaucraties gouvernementales. En somme, la thèse contribue à la compréhension, au sein de la discipline des Relations internationales, des processus sociaux et symboliques qui constituent les diplomates, groupe d'acteurs clés du système international.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,027
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207