Struggles over Legitimate Diplomathood : the United States Foreign Service, the State Department and Other Government Agencies in Contemporary American Diplomacy
Bibliographic record
Abstract
Au cours du dernier demi-siècle, le nombre d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux jouant un rôle de représentation politique et de gouvernance à l'échelle internationale s'est considérablement accru. Malgré cette évolution, les chercheurs en Relations internationales tendent à perpétuer la distinction conventionnelle entre les « diplomates » - principalement associés aux représentants de l'État issus des ministères des affaires étrangères - et d'autres types d'acteurs internationaux, qu'ils soient gouvernementaux ou non étatiques. Cette thèse problématise cette distinction en étudiant de façon inductive comment la « frontière » entre diplomates et d'autres acteurs internationaux est socialement construite. Mobilisant un cadre théorique inspiré de la sociologie de Pierre Bourdieu et d'autres auteurs (Max Weber, Andrew Abbott, Michèle Lamont), la thèse avance l'argument que les diplomates se constituent et se reproduisent comme groupe de statut à travers des luttes sociales et symboliques. Ces luttes impliquent la (re)production de distinctions symboliques (frontières symboliques) et la revendication du contrôle légitime d'un ensemble de tâches (revendications juridictionnelles). L'argument est démontré à travers une étude de cas de la diplomatie américaine contemporaine et s'appuie sur une trentaine d'entretiens semi-dirigés et un ensemble de sources écrites primaires et secondaires. La thèse montre que le corps d'agents du Service extérieur cherche à se reproduire comme groupe de statut de la diplomatie américaine à travers la (re)production de frontières symboliques et de revendications juridictionnelles vis-à-vis trois autres groupes d'acteurs: la fonction publique régulière du Département d'État; les fonctionnaires de celui-ci issus de nominations politiques (e.g. ambassadeurs politiques); et les fonctionnaires des autres agences ou bureaucraties du gouvernement fédéral. Les agents du Service extérieur reproduisent également des frontières symboliques et sociales entre eux, et donc des hiérarchies informelles au regard du statut de diplomate, en fonction de leur champ de spécialisation. À l'encontre de ces hiérarchies internes, l'esprit de corps du groupe est constamment en travail grâce notamment au rôle joué par l'association professionnelle du Service, qui met l'accent sur l'identité du corps comme élite professionnelle et réclame en leur nom un certain nombre de monopoles dans la gestion et la conduite de la diplomatie américaine. Les efforts des agents du Service extérieur et de leurs organisations visant à la reproduction du corps comme groupe de statut apparaissent partiellement réussis. Ils parviennent dans une large mesure à reproduire leur domination sociale et symbolique par rapport aux fonctionnaires réguliers du Département d'État, mais leurs revendications juridictionnelles sont contestées par le personnel issu de nominations politiques et par les fonctionnaires d'autres bureaucraties gouvernementales. En somme, la thèse contribue à la compréhension, au sein de la discipline des Relations internationales, des processus sociaux et symboliques qui constituent les diplomates, groupe d'acteurs clés du système international.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".