MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809628730 · doi:10.71781/24791

The recovery perspective in assertive community treatment : how is it done and what does it mean to services users and service providers?

2017· dissertation· en· W2809628730 sur OpenAlexaboutno aff
Émmanuelle Khoury

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertive community treatmentPerspective (graphical)Service providerService (business)AssertivenessInternet privacyBusinessPsychologyComputer scienceMarketingSocial psychologyPsychotherapistMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente étude s’intéresse à l’approche du rétablissement dans les milieux de pratique en santé mentale au Québec. Par le biais d’une analyse des actions et des interactions quotidiennes des divers acteurs impliqués au sein d’une équipe d’intervention communautaire de Suivi Intensif dans le Milieu (SIM), la recherche menée permet de comprendre une des applications des politiques québécoises en santé mentale. En mettant en contexte les actuelles politiques de santé mentale, les deux premiers chapitres illustrent certains des paradoxes, des défis et des préoccupations liés aux diverses conditions de pratique dans le champ de la santé mentale. Plus spécifiquement, il présente le développement du Suivi Intensif dans le Milieu (SIM) et la pratique axée sur le rétablissement, ainsi que leur légitimation, au regard des approches d’intervention préconisées en santé mentale au Québec et des contextes organisationnels dans lesquelles elles sont mises en œuvre. Le troisième chapitre expose le cadre théorico-conceptuel de l’étude, lequel s’ancre dans la perspective critique constructiviste, et s'inspire de la « pratique critique » (critical practice), de l'ethnométhodologie et des framing theory pour l'analyse des données empiriques. Le cadre méthodologique qui circonscrit la recherche, et notamment l’approche par observation-participante, qui s’est étalée sur une période de 7 mois d’immersion au sein d’une équipe SIM à Montréal, fait l’objet du quatrième chapitre. De façon cohérente avec la méthode ethnographique, le cinquième chapitre fournit une description en profondeur du contexte de pratique, de l’équipe d’intervention choisie et étudiée ainsi que des acteurs qui la composent. À l’intersection des paradigmes de la médicine traditionnelle, du rétablissement et des perspectives managériales influençant le champ de la santé mentale, le sixième chapitre met en perspective les opportunités et les défis qui émanent des actions et des interactions de l’équipe SIM observée. Quant au septième chapitre, il résume les expériences quotidiennes des personnes utilisatrices et des intervenants, par le biais des observations consignées à propos de leurs rôles professionnels et sociaux, de leurs activités ainsi que de leurs échanges et interactions. En s'appuyant sur des exemples de cas, des citations détaillées ainsi que sur les observations menées, chacun de ces trois chapitres de résultats explicitent les tenants et aboutissants des actions et des interactions quotidiennes, ainsi que l’influence du contexte organisationnel, des schémas de pratique et des discours dominants en santé mentale. Le dernier chapitre se penche sur les modalités et les dynamiques d’interaction des intervenants et des utilisateurs de services, au regard du contexte local et urbain de pratique. En focalisant ainsi sur les contenus relationnels des échanges entre les acteurs, cette discussion offre une analyse approfondie des modes de (re)production de la folie, et de leur mobilisation dans le champ de la santé mentale au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,050
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207