The recovery perspective in assertive community treatment : how is it done and what does it mean to services users and service providers?
Bibliographic record
Abstract
La présente étude s’intéresse à l’approche du rétablissement dans les milieux de pratique en santé mentale au Québec. Par le biais d’une analyse des actions et des interactions quotidiennes des divers acteurs impliqués au sein d’une équipe d’intervention communautaire de Suivi Intensif dans le Milieu (SIM), la recherche menée permet de comprendre une des applications des politiques québécoises en santé mentale. En mettant en contexte les actuelles politiques de santé mentale, les deux premiers chapitres illustrent certains des paradoxes, des défis et des préoccupations liés aux diverses conditions de pratique dans le champ de la santé mentale. Plus spécifiquement, il présente le développement du Suivi Intensif dans le Milieu (SIM) et la pratique axée sur le rétablissement, ainsi que leur légitimation, au regard des approches d’intervention préconisées en santé mentale au Québec et des contextes organisationnels dans lesquelles elles sont mises en œuvre. Le troisième chapitre expose le cadre théorico-conceptuel de l’étude, lequel s’ancre dans la perspective critique constructiviste, et s'inspire de la « pratique critique » (critical practice), de l'ethnométhodologie et des framing theory pour l'analyse des données empiriques. Le cadre méthodologique qui circonscrit la recherche, et notamment l’approche par observation-participante, qui s’est étalée sur une période de 7 mois d’immersion au sein d’une équipe SIM à Montréal, fait l’objet du quatrième chapitre. De façon cohérente avec la méthode ethnographique, le cinquième chapitre fournit une description en profondeur du contexte de pratique, de l’équipe d’intervention choisie et étudiée ainsi que des acteurs qui la composent. À l’intersection des paradigmes de la médicine traditionnelle, du rétablissement et des perspectives managériales influençant le champ de la santé mentale, le sixième chapitre met en perspective les opportunités et les défis qui émanent des actions et des interactions de l’équipe SIM observée. Quant au septième chapitre, il résume les expériences quotidiennes des personnes utilisatrices et des intervenants, par le biais des observations consignées à propos de leurs rôles professionnels et sociaux, de leurs activités ainsi que de leurs échanges et interactions. En s'appuyant sur des exemples de cas, des citations détaillées ainsi que sur les observations menées, chacun de ces trois chapitres de résultats explicitent les tenants et aboutissants des actions et des interactions quotidiennes, ainsi que l’influence du contexte organisationnel, des schémas de pratique et des discours dominants en santé mentale. Le dernier chapitre se penche sur les modalités et les dynamiques d’interaction des intervenants et des utilisateurs de services, au regard du contexte local et urbain de pratique. En focalisant ainsi sur les contenus relationnels des échanges entre les acteurs, cette discussion offre une analyse approfondie des modes de (re)production de la folie, et de leur mobilisation dans le champ de la santé mentale au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.011 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".