MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809687392 · doi:10.1097/qmh.0000000000000174

Preventability of 28-Day Hospital Readmissions in General Internal Medicine Patients: A Retrospective Analysis at a Quaternary Hospital

2018· article· en· W2809687392 sur OpenAlexaff
Constantin Shuster, Andrew Hurlburt, Terence Yung, Tony Wan, John A. Staples, Penny Tam

Notice bibliographique

RevueQuality Management in Health Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHospital medicineMedical recordEmergency medicineRetrospective cohort studyMedical emergencyHealth careFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unplanned hospital readmissions are associated with increased patient mortality and health care costs, yet only a fraction are likely to be preventable. This study's objective was to identify preventable hospital readmissions of general internal medicine patients, and their common causes. METHODS: Patients who were discharged from the general internal medicine teaching service and readmitted to hospital within 28 days for 24 hours or more were recruited to the study; they were identified via the hospital electronic medical record system. Data were gathered via structured review of hospital charts/electronic medical records, along with standardized patient interviews. Unique to our study, a multidisciplinary panel of physicians, nurses, and hospital administrators adjudicated preventability and identified common causes of readmission. RESULTS: Fifty-five hospital readmissions were identified; 53% were adjudicated to be preventable. There was no difference in any variable analyzed between preventable and nonpreventable readmissions. The most common causes of preventable readmissions were inadequate coordination of community services upon discharge, insufficient clinical postdischarge follow-up, and suboptimal end-of-life care. CONCLUSION: This study identified a higher proportion of preventable 28-day hospital readmissions when compared with prior research. Increased involvement of palliative care during initial hospitalization for appropriate conditions and improvements in care after discharge may reduce preventable hospital readmissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Management in Health CareMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207