High Prevalence of Erectile Dysfunction in Diabetic Men With Depressive Symptoms: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Erectile dysfunction (ED) may be common among diabetic men with depressive symptoms (DS), but its prevalence is still debated. AIM: To conduct a meta-analysis of the prevalence of ED in diabetic men with DS compared to those without DS, calculating the relative odds ratios (ORs) and 95% CIs. METHODS: PubMed, MEDLINE, Embase, and Web of Science were searched up to January 2018. All the studies assessing the risk of ED among diabetic men having DS were reviewed. 2 Authors independently assessed literature and extracted information eligibility. Any disagreement was resolved by a third reviewer. Newcastle-Ottawa quality assessment scale was used to evaluate study quality in meta-analyses. We calculated the ORs with 95% CIs using software Stata, Version 12.0; StataCorp, College Station, TX). Data were pooled using a fixed or random effects model according to heterogeneity. Sensitivity analyses were conducted to assess potential bias. This study was conducted according to the guidelines for Meta-Analyses and Systematic Reviews of Observational Studies. OUTCOMES: The strength of the association between DS and the prevalence of ED was evaluated using ORs and 95% CIs. RESULTS: = 83.5%). CLINICAL IMPLICATIONS: Diabetic men with DS had a significantly increased prevalence of ED, suggesting that ED should be of concern to clinicians when managing diabetic men with DS. STRENGTHS & LIMITATIONS: A strength of this study is that it is the first meta-analysis to assess the prevalence of ED in diabetic men with DS and quantitatively analyze the association between DS and ED risk among diabetic men. A limitation is that all included studies were cross-sectional studies, which may generate bias. CONCLUSION: The present meta-analysis of 5 cross-sectional studies suggests that diabetic men showing DS, compared to the diabetic men without DS, have more risk of ED. Further larger prospective cohorts with more power or meta-analysis based on individual patient data need to be conducted to confirm this association. Wang X, Yang X, Cai Y, et al. High Prevalence of Erectile Dysfunction in Diabetic Men With Depressive Symptoms: A Meta-Analysis. J Sex Med 2018;15:935-941.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».