MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809913889 · doi:10.18061/emr.v12i3-4.5814

Tapping to Carter: Mensural Determinacy in Complex Rhythmic Sequences

2018· article· en· W2809913889 sur OpenAlexaff
Poudrier

Notice bibliographique

RevueEmpirical Musicology Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTappingRhythmBeat (acoustics)PianoDeterminacySalience (neuroscience)PsychologyCognitive psychologyMusicalFinger tappingCommunicationMathematicsAudiologyArtAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tapping paradigm has played an important role in formulating beat induction models. However, experimental studies that make use of actual music as source materials to investigate pulse finding mechanisms in complex rhythmic sequences are lacking. The present study proposes to use the concept of mensural determinacy, that is, the emergence of temporal expectations that may or may not be realized (Hasty, 1997), to explore the relative salience of an implied beat in two contrasting rhythmic sequences extracted from Elliott Carter's 90+ for piano (1994), and test the influence of style-specific expertise on listeners' spontaneous tapping performance. The results of the experiment were consistent with the hypothesis that familiarity with the style represented by the source materials contributes to a more stable tapping period. In addition, although accent was found to have a main effect on tapping behavior, it also interacted with global temporal structure and a number of musical parameters and participant characteristics, including gender. Exploratory analyses of several additional musical parameters and participants' characteristics are also suggestive of how experimental methods could be complemented by post-hoc score analysis to investigate the contributions of specific factors to the relative influence of first- and second-order periodicity on musicians' beat percepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmpirical Musicology ReviewMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207