Design e Interdisciplinaridade: aproximações possíveis com a antropologia
Notice bibliographique
Résumé
Because of his interdisciplinary characteristic, Design establishes dialogues with areas of knowledge and/or disciplines. This paper, which is part of the Finish Task of the habilitation of Interior Design/ UEMG, aims to present one of these possible dialogues: establish connections between design and anthropology, especially around "make design" and "make anthropology". The idea is to realize how the anthropological method, that includes participant observation and, consequently, to see, participate, talk and listen to the "other" can also be present in the action of "doing design". Design projects are developed to meet a diversity of needs coming from various "others" of ours or from societies we do not belong to. In fact, "designing", whether in the design of an environment, a service, or a product also implies in this process of listening, talking, seeing and participating in the world to whom it is designed. In this way, it is perceived in this practice of the two disciplinary fields that there are points of approximation. It was from this that the need arose to process this reflection. To go father with the reflection, a bibliographical research was carried out to highlight the first considerations around the theme. In the first moment the text is dedicated to discuss the design, its definitions and its interdisciplinary characteristic. Next, an anthropological approach was sought to start the possible dialogues. The last topic deals with the design method, indicating how the greatest capillarity can be there to discuss the approximations between disciplines in the field of Applied Social Sciences: design and the area of Social Sciences: anthropology. At this moment of the research it is concluded that the field for reflections around the possible dialogues between design and anthropology is fertile and is configured as a field of research to be more explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».