MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810056551 · doi:10.71781/2997

Residential choice and sustainability : comparing people and place performances in sprawled city

2017· dissertation· en· W2810056551 sur OpenAlexaboutno aff
Simin Lotfi

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityGeographyEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse examine la performance de durabilité du comportement des ménages et les compare à leur lieu de résidence. Elle porte sur un sujet novateur et important. Les résultats apportent un éclairage singulier sur la complexité des liens qui unissent comportements résidentiels et des milieux de vie en matière de durabilité. Dans le but d'identifier les variables pour évaluer la durabilité du comportement, elle étudie les preuves scientifiques. Les résultats montrent que les indicateurs utilisés le plus souvent pour évaluer la durabilité des lieux de résidence représentent l'environnement bâti en relation avec sa forme, avec ses fonctions et avec sa densité, ainsi que ses caractéristiques socio-économiques. Pour évaluer la durabilité du comportement, des indicateurs multiples de différentes natures sont utilisés. Ces derniers sont environnementaux, sociaux, économiques et les modes de transport de la mobilité quotidienne, ainsi que l'espace et le temps parcourus. Les liens trouvés entre la performance de durabilité des lieux et les comportements sont décrits comme correspondant ou ayant un manque de congruence. Un cadre d'inventaire est proposé pour aider à étudier la performance du choix résidentiel concernant les trois piliers de la durabilité. Pour ce faire, un groupe de 740 ménages, avec au moins un répondant travaillant à temps plein, est analysé. La base de données est «Demain Québec» : un sondage en ligne réalisé auprès des résidents de la région métropolitaine de Québec, et ce, détaillant leurs profils socioéconomiques, résidences et caractéristiques de mobilité. Pour évaluer la durabilité du comportement, une analyse en composante principale est effectuée sur 20 variables. Six facteurs représentant 74,9% de la variance sont extraits. Ils sont les suivants: 1) la dépendance au véhicule, la distance globale parcourue, et les coûts économiques 2) l’intensité globale d’activité, 3) l’intensité d'activités récréatives et les distances parcourues, 4) l’intensité d'activités de magasinage et les distances parcourues, 5) les distances parcourues dans les transports en commun et les dépenses temporelles et 6) les dépenses de logement et les distances parcourues moyennant le transport actif. Ces facteurs sont soumis à l’analyse Two-step Cluster conduisant à l'identification de sept profils comportementaux: « Immobile Shoppers », « Immobile Recreationist using Public Transport », « Savers-on-Time and Spenders-on-Housing », « Mobile Individuals using Public Transport », « Mobile Individuals using Active Transport », « Hypermobile Shoppers using Car », and « Recreationist using Car ». Pour évaluer la performance de durabilité des lieux et pour la comparer aux profils de comportements, nous utilisons le Walk Score. Pour certains profiles, les résultats confirment la correspondance entre la performance des lieux et des ménages, alors que pour d’autres, l'influence de la localisation semble être perturbée par les caractéristiques socio-économiques des ménages. Dans certains groupes, ces indicateurs ne tiennent compte ni de la congruence ni de la discordance entre la durabilité du lieu et de la durabilité du comportement. Ce sont plutôt les activités dominantes des ménages par rapport à l'endroit où elles se déroulent qui jouent un rôle crucial dans la prospérité durable. Dans la dernière étape, la thèse examine la désirabilité de choix résidentiels durables conçue comme satisfaction acquise et aspiration future. Cet examen se base sur les typologies comportementales développées à l'étape précédente. Les résultats montrent que des choix résidentiels à la fois durables et désirables sont possibles. Cependant, les ménages qui font de tels choix sont moins satisfaits de la verdure, de la tranquillité, de l'ambiance, de la sécurité et des caractéristiques des voisins. En outre, les sources d'insatisfaction ne constituent pas nécessairement les intentions de déménagement. Les principales raisons de déménagement sont souvent liées au désir de devenir propriétaire ou d'avoir accès à une résidence plus grande. Pour ce qui est des choix de logements, les ménages tiennent surtout compte des caractéristiques environnementales qui correspondent à leurs besoins et à leurs objectifs à un stade particulier de leur vie et à leurs activités dominantes. Bien que le milieu bâti joue un rôle majeur dans la réalisation de choix durables et désirables, les ménages sont les protagonistes de l'amélioration de la prospérité durable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→