Residential choice and sustainability : comparing people and place performances in sprawled city
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse examine la performance de durabilité du comportement des ménages et les compare à leur lieu de résidence. Elle porte sur un sujet novateur et important. Les résultats apportent un éclairage singulier sur la complexité des liens qui unissent comportements résidentiels et des milieux de vie en matière de durabilité. Dans le but d'identifier les variables pour évaluer la durabilité du comportement, elle étudie les preuves scientifiques. Les résultats montrent que les indicateurs utilisés le plus souvent pour évaluer la durabilité des lieux de résidence représentent l'environnement bâti en relation avec sa forme, avec ses fonctions et avec sa densité, ainsi que ses caractéristiques socio-économiques. Pour évaluer la durabilité du comportement, des indicateurs multiples de différentes natures sont utilisés. Ces derniers sont environnementaux, sociaux, économiques et les modes de transport de la mobilité quotidienne, ainsi que l'espace et le temps parcourus. Les liens trouvés entre la performance de durabilité des lieux et les comportements sont décrits comme correspondant ou ayant un manque de congruence. Un cadre d'inventaire est proposé pour aider à étudier la performance du choix résidentiel concernant les trois piliers de la durabilité. Pour ce faire, un groupe de 740 ménages, avec au moins un répondant travaillant à temps plein, est analysé. La base de données est «Demain Québec» : un sondage en ligne réalisé auprès des résidents de la région métropolitaine de Québec, et ce, détaillant leurs profils socioéconomiques, résidences et caractéristiques de mobilité. Pour évaluer la durabilité du comportement, une analyse en composante principale est effectuée sur 20 variables. Six facteurs représentant 74,9% de la variance sont extraits. Ils sont les suivants: 1) la dépendance au véhicule, la distance globale parcourue, et les coûts économiques 2) l’intensité globale d’activité, 3) l’intensité d'activités récréatives et les distances parcourues, 4) l’intensité d'activités de magasinage et les distances parcourues, 5) les distances parcourues dans les transports en commun et les dépenses temporelles et 6) les dépenses de logement et les distances parcourues moyennant le transport actif. Ces facteurs sont soumis à l’analyse Two-step Cluster conduisant à l'identification de sept profils comportementaux: « Immobile Shoppers », « Immobile Recreationist using Public Transport », « Savers-on-Time and Spenders-on-Housing », « Mobile Individuals using Public Transport », « Mobile Individuals using Active Transport », « Hypermobile Shoppers using Car », and « Recreationist using Car ». Pour évaluer la performance de durabilité des lieux et pour la comparer aux profils de comportements, nous utilisons le Walk Score. Pour certains profiles, les résultats confirment la correspondance entre la performance des lieux et des ménages, alors que pour d’autres, l'influence de la localisation semble être perturbée par les caractéristiques socio-économiques des ménages. Dans certains groupes, ces indicateurs ne tiennent compte ni de la congruence ni de la discordance entre la durabilité du lieu et de la durabilité du comportement. Ce sont plutôt les activités dominantes des ménages par rapport à l'endroit où elles se déroulent qui jouent un rôle crucial dans la prospérité durable. Dans la dernière étape, la thèse examine la désirabilité de choix résidentiels durables conçue comme satisfaction acquise et aspiration future. Cet examen se base sur les typologies comportementales développées à l'étape précédente. Les résultats montrent que des choix résidentiels à la fois durables et désirables sont possibles. Cependant, les ménages qui font de tels choix sont moins satisfaits de la verdure, de la tranquillité, de l'ambiance, de la sécurité et des caractéristiques des voisins. En outre, les sources d'insatisfaction ne constituent pas nécessairement les intentions de déménagement. Les principales raisons de déménagement sont souvent liées au désir de devenir propriétaire ou d'avoir accès à une résidence plus grande. Pour ce qui est des choix de logements, les ménages tiennent surtout compte des caractéristiques environnementales qui correspondent à leurs besoins et à leurs objectifs à un stade particulier de leur vie et à leurs activités dominantes. Bien que le milieu bâti joue un rôle majeur dans la réalisation de choix durables et désirables, les ménages sont les protagonistes de l'amélioration de la prospérité durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".