Effects of spatial patterning of co-flowering plant species on pollination quantity and purity
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: If two plant species share pollinators, it has been proposed that the interaction between them may range from competitive to facilitative, depending on the way in which they intermingle. In particular, the presence of a rewarding plant species may increase the rate of pollinator visitation to a less rewarding species in its vicinity, but the beneficial increase in visitation may be counteracted by a detrimental increase in heterospecific pollen transfer. We assessed this trade-off using bumble-bees foraging over a gradual spatial transition between two plant species in an indoor cage experiment. Methods: We used two 'species' of artificial flowers - one more rewarding than the other - in arrays that varied in the degree of species intermingling. The flowers dispensed and received powdered food dyes serving as pollen analogues. Captive bumble-bees visited to collect sucrose solution. We quantified dye delivery to the adhesive-tape 'stigmas' in flowers by spectrophotometry. Key Results: Across the spatial transition between species, the less attractive species received more dye (more bee visits) when in proximity to the more attractive species than it did when alone, but the larger dye loads were less pure (more heterospecific pollen transfer). The decline in purity cancelled out the gain in acquisition, so conspecific pollen receipt by the less attractive species was neutrally affected. The more attractive species received fewer visits when surrounded by the less attractive species, so the interaction between the two species was amensalism when considering conspecific pollen reception. Conclusions: Pollinator-mediated interactions between plant species depend on pollination quantity and purity, both of which can depend on spatial intermingling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».