MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810123833 · doi:10.1177/0840470418773108

Delivering improved patient and system outcomes for hospitalized older adults through an Acute Care for Elders Strategy

2018· article· en· W2810123833 sur OpenAlexaffabout
Samir K. Sinha, Jocelyn Bennett, Rebecca Ramsden, Joanne Bon, Tyler Chalk

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSinai Health SystemSouthlake Regional Health CenterUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute careMedicineOlder peopleAcute hospitalIntervention (counseling)Continuum of careEmergency medicineHealth careGerontologyMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute care hospitals are widely recognized as potentially high-risk environments for older adults. In 2010, Mount Sinai Hospital conceived its Acute Care for Elders (ACE) Strategy as a multi-component intervention to improve the care of hospitalized older adults. In order to determine its effectiveness, we conducted a quasi-experimental time series analysis of 12,008 older patients admitted non-electively for acute medical issues over a 6-year period. Despite a 53% increase in annual admissions of older patients between 2009/2010 and 2014/2015, Mount Sinai decreased total lengths of stay and readmissions and reduced the direct cost of care per patient, leading to net savings of CDN$4.2 million in 2014/2015. This article presents Mount Sinai's ACE Strategy and discusses the benefits of implementing integrated evidence-based models across the continuum of care and how it is supporting the implementation of ACE Strategy models of care and care practices across Canada and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207