MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810333951 · doi:10.1190/int-2017-0156.1

Integration of outcrop, subsurface, and microseismic interpretation for rock-mass characterization: An example from the Duvernay Formation, Western Canada

2018· article· en· W2810333951 sur OpenAlexafffundabout
Mason K. MacKay, David W. Eaton, Per Kent Pedersen, Christopher R. Clarkson

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicroseismOutcropGeologyHydraulic fracturingRock mass classificationReservoir modelingPetrologyFracture (geology)SeismologyNatural (archaeology)Geotechnical engineeringMining engineeringGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying and characterizing geomechanical domains is important for understanding how a reservoir will respond to hydraulic fracturing, including interaction with natural fractures to create new permeable pathways. We have used a rock-mass characterization approach, which describes the mechanical reservoir package by combining parameters of the intact rock, such as brittleness, with inferred geometry and density of natural fractures. Insights from outcrop observations are important to complement the interpretation of fracture geometry and density derived from subsurface data, to give a more complete understanding of natural fracture networks. This integrated approach is applied to a data set from the Duvernay play in Western Canada. A synthetic model of the subsurface reservoir is constructed using data from well logs, cores, and outcrop analogs. Numerical simulation of the response of the artificial rock mass to hydraulic fracturing is performed using a distinct element code. Independent validation of the model is obtained by achieving an agreement between the simulated microseismic response and the observed distribution of microseismicity during hydraulic fracturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207