MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810376202 · doi:10.1097/01.reo.0000000000000111

Physical Therapy–Based Interventions Improve Balance, Function, Symptoms, and Quality of Life in Patients With Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy: A Systematic Review

2018· review· en· W2810376202 sur OpenAlex
Patrick Brayall, Erin Donlon, Lisa Doyle, Renee Leiby, Katelyn Violette

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Oncology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapy-induced peripheral neuropathyPsychological interventionPhysical therapyQuality of life (healthcare)Balance (ability)Physical medicine and rehabilitationPeripheral neuropathyRandomized controlled trialObservational studyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) involves damage to peripheral nerves. It can cause weakness, loss of dexterity, pain, sensory disturbances, and decreased ankle proprioception. These impairments lead to decreased balance, increased risk of falls, difficulty with activities of daily living, and difficulty walking at home and in the community. These functional limitations also contribute to decreased quality of life (QOL) and participation restrictions. There is a lack of evidence related to physical therapy (PT) interventions and outcomes in patients with CIPN. Objective: To systematically review the evidence to determine whether adults with CIPN benefit from PT interventions to improve balance, function, and QOL. Methods: A database search was performed in January 2017 for articles dated in the last 15 years. Search terms used were as follows: chemotherapy, peripheral, neuropathy, prevalence, management, falling, strength, and balance training. This yielded 300 studies, with another 98 studies found through other methods. Inclusion criteria were as follows: adults with diagnosis of CIPN, balance or functional mobility issues due to CIPN, and studies involving PT interventions. Articles were excluded if they were pharmacological intervention based, if they did not include patients with documented CIPN, and if they did not involve PT interventions. Articles were appraised using the STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) criteria. A total of 5 articles met the criteria, including 3 experimental studies and 2 randomized control trials, and were included in this review. Results: Lower limb closed kinetic chain exercises showed a decrease in tingling sensation, decrease in pain, and improved balance. Interactive sensor-based balance training showed increasing tandem stance balance with eyes open. Studies involving strength and endurance training showed positive effects for balance, lower extremity strength, function, and QOL, as measured using the McGill QOL Questionnaire and the European Organization for Research and Treatment in Cancer Quality-of-Life Questionnaire (EORTC QLQ-C30). Conclusion: PT interventions are beneficial for individuals with CIPN demonstrating improved static and dynamic balance, increased lower extremity strength, and reduction in CIPN symptoms such as pain and paresthesia. This could lead to a decreased risk of falls and has been shown to correlate to an improved QOL. Larger sample sizes, more specific outcome measures and interventions, and better defined inclusion criteria will further inform best practice with this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle