Poétiques de l’altérité : lecture croisée de J.-H. Rosny aîné et Stanley G. Weinbaum
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une lecture croisée de deux œuvres « pionnières » dans le domaine de la science-fiction : Les Navigateurs de l’infini de J. H. Rosny aîné, publiés en 1925 et A Martian Odyssey de Stanley G. Weinbaum, paru en 1934. Malgré leur appartenance à des champs littéraires hétérogènes et un positionnement institutionnel très différent, ces deux auteurs ont eu le même souci d’écrire des textes conjecturaux exigeants, à la fois plausibles sur le plan scientifique et susceptibles de créer un mouvement de réflexion chez le lecteur. Ils tentent, par ailleurs, l’un et l’autre de créer un monde totalement autre, en refusant les facilités d’un imaginaire de simple « reduplication », tel qu’on pouvait le trouver chez des auteurs antérieurs ou contemporains, comme Edgar Rice Burroughs ou Gustave Le Rouge, tous deux auteurs de récits d’aventures se déroulant sur Mars. Une autre singularité des deux auteurs est de défendre une vision positive de l’Alien, qui se démarque de toute une tradition héritée de The War of the Worlds de H. G. Wells. Ces similitudes nous semblent justifier une démarche comparative, dont l’un des enjeux sera de proposer quelques éléments de réflexion sur l’histoire parallèle de la science-fiction américaine et de ce qu’il est convenu d’appeler la « science-fiction » française avant 1945. Au cours de notre lecture, nous serons amenés à nous interroger sur la cohérence des mondes imaginés par les deux auteurs et le principe de leur fonctionnement. Nous analyserons par ailleurs la façon dont ils abordent la question, cruciale dans la science-fiction moderne, de la communication avec des êtres « autres ». Nous tenterons, enfin, de préciser l’horizon idéologique de chacun des deux textes, qui s’inscrivent l’un et l’autre dans une perspective utopique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».