MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810630010 · doi:10.71781/13600

La formation des traducteurs en Amérique du Nord et en Europe occidentale au XXe siècle

2017· dissertation· fr· W2810630010 sur OpenAlexaboutno aff
Kornebari B. Kumbe

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorgetown UniversityUniversity of PittsburghFlorida International University
Mots-clésHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente thèse porte sur l’évolution de la formation des traducteurs depuis son entrée à l’université au milieu du XXe siècle. Nous nous sommes intéressée au cheminement de la traduction dans le monde universitaire en tant que discipline académique en examinant les types de départements qui dispensent la formation des traducteurs et les types de programmes offerts. La visée de notre étude est descriptive, c’est-à-dire qu’elle cherche à dresser le portrait historique de la formation des traducteurs dans quatre pays, à savoir le Canada, les États-Unis, la France et le Royaume-Uni. La présente étude expose les circonstances difficiles qui ont entouré l’institutionnalisation de la traduction dans chaque pays étudié. En effet, la traduction était considérée comme un métier ; dès lors, la traduction ne pouvait pas s’enseigner à l’université. Par conséquent, divers modèles de formation ont été créés en réponse aux besoins locaux et nationaux. Ce sont ces différents modèles que nous avons décrits en traçant l’évolution des programmes universitaires créés depuis les années 1940-60 jusqu’en 2016. Cette étude montre le passage de programmes de formation des traducteurs d'un profil nettement linguistique à un profil professionnel. En outre, les résultats des recherches mettent en lumière les aspects de la formation qui ont évolué dans chacun des quatre pays étudiés et particulièrement ceux qui ont permis d’assurer l’autonomie de la traduction en tant que sujet de recherche universitaire. Le travail est une étude sociohistorique et exploratoire inscrite qui se fonde sur la théorie interprétative des documents. Cette approche théorique a été développée par des historiens du XIXe siècle, notamment Leopold Ranke (1795-1886), Johann Gustav Droysen (1808-1884) et Wilhelm Dilthey (1833-1911). Selon le postulat interprétatif, les documents sont des « ‘social constructions’ by particular individuals at particular times which could be the object of varying interpretations by different ‘audiences’ with varying effects » (Jupp et Norris, 1993, p. 38). L’approche interprétative des documents s’applique à des recherches qualitatives. La méthodologie de recherche adoptée est une approche sociohistorique exploratoire. Nous avons tout d’abord collecté des données dans différents types de documents. Puis, nous avons fait une sélection rigoureuse des documents en appliquant les critères proposés par John Scott (1990) et Gary McCulloch (2004) à savoir l’authenticité, la fiabilité, la validité, la crédibilité, la représentativité, la clarté du sens et la théorisation. Comme grille d’analyse pour la théorisation, nous avons utilisé l’induction analytique proposée par Florian Znaniecki (1934) afin d’examiner chacune de nos questions de recherche et de décrire les phénomènes révélés par nos résultats. Ceux-ci montrent que, de manière générale, la formation des traducteurs a connu une évolution variant d’un pays à l’autre. En 2016, la majorité des programmes de traduction sont encore abrités par des départements de langues étrangères ou les sections de traduction cohabitent avec celles de linguistique, de littérature et de langues étrangères, entre autres, dans le même département.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetTranslation Studies and Practices→Travaux en français237 207→