Santé et mobilité à Cuba : la fragmentation spatiale induite par l’industrie du tourisme médical
Notice bibliographique
Résumé
Le tourisme médical – le fait de voyager afin d'obtenir des traitements médicaux – commence à recevoir une plus grande attention de la part de la communauté scientifique. Les études menées sur le sujet constatent que les industries du tourisme médical utilisent la santé comme outil afin de générer du profit. La manière dont les espaces de santé sont repensés pour accommoder une clientèle étrangère rend compte de l'émergence d'un champ de pouvoir entre les pays d'origine des patients et les pays de destination. Le présent travail de recherche explore ce champ de pouvoir qui s'élabore entre le Québec et Cuba, et cherche à savoir si les nouvelles mobilités liées à la santé participent à la fragmentation de l'espace médical cubain. Le tourisme médical pourrait être considéré comme un large réseau qui oppose plusieurs régimes de mobilité. En y prenant part, les patients québécois pratiquent un transnationalisme médical qui se manifeste entre autres dans leur façon de penser leur expérience médicale à Cuba. Leur discours trouve écho dans les propos des acteurs institutionnels qui construisent ces lieux navigués par une population internationale, ce qui suggère une reconfiguration des espaces médicaux cubains orientée vers leurs exigences. L'accès inégal au droit à la mobilité jumelé à la réappropriation de l'espace médical cubain par les patients internationaux fragmentent l’espace et révèlent l’existence d'un champ de pouvoir qui, ici, oppose un pays du Nord, le Canada, à un pays du Sud, Cuba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».