MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810678497 · doi:10.71781/7326

Ontogénie de l’asymétrie des métacarpes : étude de la plasticité osseuse

2017· dissertation· fr· W2810678497 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Le Tessier

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBone Metabolism and Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lors de l’évolution de la lignée hominine, la main changea de fonction, passant de la locomotion à la manipulation exclusive. Ceci permettra le développement de la latéralité manuelle, 90% de la population mondiale actuelle favorisant l’usage de la main droite et l’autre 10% la main gauche. Les études comportementales ont documenté les stades par lesquels un enfant passera lors de l’acquisition de la préférence manuelle. Cependant, les effets des charges mécaniques provoqués par la manipulation sur le modelage osseux restent encore peu documentés, résultant en une mauvaise compréhension de l’ontogénie de l’asymétrie des métacarpes. Ce mémoire a donc pour but d’examiner l’effet des charges mécaniques sur la plasticité du tissu osseux des trois premiers métacarpiens, qui sont fortement sollicités lors de la préhension. L’échantillon de recherche est constitué de 36 individus, provenant de deux collections ostéologiques euro-canadiennes, subdivisées en 5 catégories d’âge : soit 0 à 1 an (n=10), 1 à 4 ans (n=11), 5 à 10 ans (n=5), 16 à 20 ans (n=4), et 20 à 45 ans (n=6, 3 femmes et 3 hommes). À partir d’images d’analyses en coupe prises à la mi-diaphyse, les variables CSA, Imin, Imax, J, Imax/Imin et Theta furent mesurées afin de quantifier l’asymétrie au sein de chaque groupe d’âge, et ce par métacarpe. Les résultats pour les variables CSA, Imin, Imax, J et Theta n’ont pu démontrer une asymétrie directionnelle au sein des groupes d’âge. De plus, aucun âge précis ne pu être déterminé afin de marquer le début du développement différentiel lors du modelage osseux pour ces mêmes variables. Cependant, un changement de forme (Imax/Imin) pour le premier et troisième métacarpe démontre un développement plus précoce du côté gauche, lorsque le processus de modelage est présent. Il fut constaté dans le cas du premier métacarpien que l’âge où le changement de forme est le plus significatif se situe entre 7 et 10 ans et pour le troisième métacarpien entre 2 et 5 ans. En conclusion, la variable Imax/Imin (forme osseuse) semble être celle qui permet de mieux mesurer la réponse plastique de l’os face aux charges mécaniques lors du modelage osseux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetBone Metabolism and DiseasesTravaux en français237 207