Ontogénie de l’asymétrie des métacarpes : étude de la plasticité osseuse
Bibliographic record
Abstract
Lors de l’évolution de la lignée hominine, la main changea de fonction, passant de la locomotion à la manipulation exclusive. Ceci permettra le développement de la latéralité manuelle, 90% de la population mondiale actuelle favorisant l’usage de la main droite et l’autre 10% la main gauche. Les études comportementales ont documenté les stades par lesquels un enfant passera lors de l’acquisition de la préférence manuelle. Cependant, les effets des charges mécaniques provoqués par la manipulation sur le modelage osseux restent encore peu documentés, résultant en une mauvaise compréhension de l’ontogénie de l’asymétrie des métacarpes. Ce mémoire a donc pour but d’examiner l’effet des charges mécaniques sur la plasticité du tissu osseux des trois premiers métacarpiens, qui sont fortement sollicités lors de la préhension. L’échantillon de recherche est constitué de 36 individus, provenant de deux collections ostéologiques euro-canadiennes, subdivisées en 5 catégories d’âge : soit 0 à 1 an (n=10), 1 à 4 ans (n=11), 5 à 10 ans (n=5), 16 à 20 ans (n=4), et 20 à 45 ans (n=6, 3 femmes et 3 hommes). À partir d’images d’analyses en coupe prises à la mi-diaphyse, les variables CSA, Imin, Imax, J, Imax/Imin et Theta furent mesurées afin de quantifier l’asymétrie au sein de chaque groupe d’âge, et ce par métacarpe. Les résultats pour les variables CSA, Imin, Imax, J et Theta n’ont pu démontrer une asymétrie directionnelle au sein des groupes d’âge. De plus, aucun âge précis ne pu être déterminé afin de marquer le début du développement différentiel lors du modelage osseux pour ces mêmes variables. Cependant, un changement de forme (Imax/Imin) pour le premier et troisième métacarpe démontre un développement plus précoce du côté gauche, lorsque le processus de modelage est présent. Il fut constaté dans le cas du premier métacarpien que l’âge où le changement de forme est le plus significatif se situe entre 7 et 10 ans et pour le troisième métacarpien entre 2 et 5 ans. En conclusion, la variable Imax/Imin (forme osseuse) semble être celle qui permet de mieux mesurer la réponse plastique de l’os face aux charges mécaniques lors du modelage osseux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".