MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810792126 · doi:10.5430/ijfr.v9n3p103

Volatility Clustering at a Sector Level in the Chinese Equity Market

2018· article· en· W2810792126 sur OpenAlexvenueno aff
Gerardo Alfonso

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Cluster analysisEconometricsEconomicsVolatility swapEquity (law)PortfolioVolatility clusteringVolatility risk premiumFinancial economicsImplied volatilityStatisticsAutoregressive conditional heteroskedasticityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of volatility clustering i.e., if periods of high volatility on stocks returns are typically followed by other periods of high volatility and vice versa, is analysed in this article at a sector level for the Chinese stock market. This analysis was performed with daily returns for the period from 2008 to 2017. When the entire dataset is analysed the statistical tests are rather consistent indicating that there is volatility clustering for all the major nine sectors (basic materials, communications, consumer cyclical, consumer non-cyclical, energy financial, industrial, technology and utilities). However, when each year is analysed independently the results are much more mixed with some sectors, such as technology companies, that could a priori look as a prime candidate for volatility clustering having less years with such feature present that other sectors such as for instance basic materials. The issue of volatility clustering at a sector level is of clear interest and can be used as another tool to optimize portfolio allocations. It is interesting to see that volatility clustering seems to be present when the statistical tests are performed over long periods of time but less so when the timeframe is shortened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207