The Brief Rehabilitation Assessment for Survivors of Head and Neck Cancer (BRASH): Content and Discriminant Validity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Survivors of head and neck cancer (HNC) face challenges that may negatively impact health-related quality of life. Despite evidence suggesting that rehabilitation addresses many of their needs, survivors of HNC do not consistently receive rehabilitation services. Purpose: To evaluate the content and discriminant validity of the newly developed Brief Rehabilitation Assessment for Survivors of Head and Neck Cancer (BRASH), a patient-centered assessment tool. Methods: To assess content validity, 20 health care professionals completed the Content Validity Index (CVI). To assess discriminant validity, the BRASH goals and scores of 23 participants were compared with the items and scores of a standardized health-related quality-of-life measure. Data were analyzed using Spearman ρ correlation coefficients. Results: The BRASH received a CVI score of 0.81, indicating acceptable content validity. The BRASH's physical, cognitive/psychosocial, activity/role, open-ended question, and goal-setting domains received CVI scores of 0.81, 0.70, 0.84, 1.00, and 0.74, respectively, indicating acceptable content validity by domains. Regarding discriminant validity, of the 35 goals identified in the BRASH, 71% were addressed by the standardized measure. Correlations between the scores on the BRASH and the standardized measures were moderate to weak. Limitations: This study provides initial support for content and discriminant validity of the BRASH. Future research should examine additional aspects of validity and responsiveness. Conclusions: The BRASH demonstrates acceptable content validity, suggesting that it adds value to patient-centered rehabilitation consultation for survivors of HNC. In comparison with a standardized quality-of-life measure, it specifically focuses on rehabilitation needs of the individual patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle