Line bisection in simulated homonymous hemianopia
Notice bibliographique
Résumé
Homonymous hemianopia is a frequent visual field defect after injury of the postchiasmatic visual pathway. It has long been known that hemianopic patients make systematic errors during line bisection, placing bisection markers not in the centre of the line but biased instead toward their visual field defect. The cause for this contralesional bisection error is unknown. Various hypotheses attribute the error to the visual field defect, long-term strategic adaptation to the defect, or, more recently suggested, a consequence of extrastriate brain injury. To determine if bisection error can occur without the contribution of the latter two factors, we studied line bisection in healthy subjects with simulated homonymous hemianopia using a gaze-contingent display paradigm, with different line lengths and the presence or absence of line-end markers. We found that simulated homonymous hemianopia induced a line bisection error towards the simulated hemianopia, that this was associated with a significant bias of fixations toward the blind field, and that the effect was present with all line lengths but accentuated when line-end markers were present. In a second experiment we showed that the eccentric fixation alone, without a simulated hemianopia, is sufficient to produce a similar bisection error, with or without line-end markers. Our results indicate that a homonymous visual field defect alone is sufficient to induce a line bisection error and previously described alterations in fixation distribution, and does not require long-term adaptation or extrastriate pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».