Call me, later! Patients’ experiences of Swedish healthcare call-back services and access to healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Despite the wide use of telephone call-back services in Swedish healthcare, there has been little research on how it affects patients. This study explores individual experiences of a call-back service, concentrating on barriers to healthcare, and healthcare-seeking behavior.Methods: The study was conducted at Angered Hospital and Angered Primary Care Rehabilitation Center in Gothenburg, Sweden. Ten informants, 28-82 years old, who had used the call-back service participated in interviews about their experience of the call-back service. Thematic analysis was used to analyze data from the interviews.Results: Three themes were identified in the analysis: (1) features and functions of the call-back service; (2) the call-back service as a barrier to or facilitator of healthcare; and (3) adjustments to the call-back service. Most informants were content with the call-back function. Negative experiences were related to language difficulties and the length of time allowed during the phone call. Lack of available appointments and telephone access were problems reported. Informants suggested a longer time frame for calls, longer opening hours regarding telephone access, more language and voicemail options, and the possibility of speaking to a person.Conclusions: Informants in this study mostly had a positive impression of seeking healthcare using call-back services. Barriers related to language and time frame for calls could be explored in larger studies. The results from this explorative study suggests that a combination of approaches – with other options added to the call-back services - might increase equal access to health care. The use and effects of call-back services warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».