MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811020187 · doi:10.5430/jha.v7n5p8

Call me, later! Patients’ experiences of Swedish healthcare call-back services and access to healthcare

2018· article· en· W2811020187 sur OpenAlexvenueno aff
Magnea Unnarsdottir, Henry Ascher, Jonas Hermansson, Louise Danielsson

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careCall centreCall to actionFacilitatorPhoneService (business)Thematic analysisMedicinePsychologyQualitative researchNursingBusinessSociologyPolitical scienceComputer scienceAdvertisingSocial psychologyMarketingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Despite the wide use of telephone call-back services in Swedish healthcare, there has been little research on how it affects patients. This study explores individual experiences of a call-back service, concentrating on barriers to healthcare, and healthcare-seeking behavior.Methods: The study was conducted at Angered Hospital and Angered Primary Care Rehabilitation Center in Gothenburg, Sweden. Ten informants, 28-82 years old, who had used the call-back service participated in interviews about their experience of the call-back service. Thematic analysis was used to analyze data from the interviews.Results: Three themes were identified in the analysis: (1) features and functions of the call-back service; (2) the call-back service as a barrier to or facilitator of healthcare; and (3) adjustments to the call-back service. Most informants were content with the call-back function. Negative experiences were related to language difficulties and the length of time allowed during the phone call. Lack of available appointments and telephone access were problems reported. Informants suggested a longer time frame for calls, longer opening hours regarding telephone access, more language and voicemail options, and the possibility of speaking to a person.Conclusions: Informants in this study mostly had a positive impression of seeking healthcare using call-back services. Barriers related to language and time frame for calls could be explored in larger studies. The results from this explorative study suggests that a combination of approaches – with other options added to the call-back services - might increase equal access to health care. The use and effects of call-back services warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207