MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811236393 · doi:10.7202/1045323ar

PERSPECTIVES RÉCENTES CONCERNANT L’INTENTION DE FORMER UNE SOCIÉTÉ

2008· article· fr· W2811236393 sur OpenAlexaffvenue
Michelle Thériault

Notice bibliographique

RevueRevue du notariat · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Q. S'ajoute cette liste une nouvelle socit cre par le Code des professions (L.R.Q., c. C-26) (ci-aprs C.prof ) : la socit en nom collectif responsabilit limite. Sauf exceptions (par exemple en matire de responsabilit des associs), la socit en nom collectif responsabilit limite rpond aux mmes rgles que la socit en nom collectif (art. 187.12 C.prof. ; art. 2186 2235 C.c.Q.). 3. La socit nominale ou de dpenses est un contrat par lequel deux ou plusieurs personnes, tout en conservant leur revenu propre, s'unissent dans le but de partager des dpenses par l'utilisation en commun de moyens permettant la ralisation individuelle d'conomie . Voir Michelle THRIAULT et Danielle CT, Une socit qui n'en est pas une : la socit nominale ou de dpenses , (1988) 48 R. du B. 517, 530. 4. Il arrive encore aujourd'hui que cette structure du Code quant l'application des rgles propres chaque espce de socit soit mal comprise. Voir titre d'exemple Restaurant-bar Au 379 inc. c. Jouvrot, REJB 2007-123297 (C.Q.) o le juge applique les articles 2253 et 2254 C.c.Q. propres la socit en participation alors qu'une dclaration d'immatriculation d'une socit en nom collectif a t dpose. Voir aussi Bertrand c. Action Ford lte, n o AZ-50428268 (C.Q. Division petites crances) o on mentionne l'article 2221 C.c.Q. alors que l'on parle de l'tablissement d'une socit en participation. Dans ce dernier cas, c'est l'article 2254 C.c.Q. qui aurait d recevoir application, en remplacement de l'article 2221 C.c.Q.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue du notariatMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207