MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811419007 · doi:10.1097/01893697-201331030-00003

A Comprehensive Healthy Lifestyle Program for Children Receiving Treatment for Acute Lymphoblastic Leukemia: Feasibility and Preliminary Efficacy Data

2013· article· en· W2811419007 sur OpenAlexaff
Marilyn Wright, Laura C. Collins, Anne Christie, Katherine Birken, Elizabeth Dettmer, Paul C. Nathan

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesPediatric Orthopaedic Society of North America
Mots-clésMedicineLymphoblastic LeukemiaBody mass indexPhysical therapyQuality of life (healthcare)GerontologyLeukemiaInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was undertaken to evaluate the feasibility of a comprehensive healthy lifestyle program for children receiving treatment for acute lymphoblastic leukemia. A sample of 13 eligible children in the maintenance phase of treatment, ages 4-8, 10 male, enrolled in the study. A tailored lifestyle program involving a series of monthly, individual education sessions was provided for parents and children by an oncologist, physical therapist, dietitian, and behavioural psychologist. Content focused on participation in physical activity, healthy eating habits, and behavioural strategies. A number of pre- and postmeasures addressed a variety of body functions and activities. Delivery of the program and collection of most measurement data were feasible. Parents valued the program and preliminary data analyses showed individual variation and group improvements in ankle range of motion, exercise capacity, gross motor function, mobility, and physical activity as well as maintenance of dietary practices, body mass index, sports participation, and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207