A comparative study of phosphorus availability in an acidic soil and an alkaline soil amended with organic and inorganic phosphorus sources
Notice bibliographique
Résumé
An incubation study was conducted to investigate the effects of adding cow manure (CM), poultry manure (PM), city waste (CW) and triple super phosphate (TSP) on extractable P in a sandy loam acidic soil (Aquepts) and a silt loam alkaline soil (Fluvents).Phosphorus was added at a rate of 200 mg P kg -1 to the soil in the forms of CM, PM, CW and TSP.The soil was incubated at field capacity for 15, 30 and 60 days after which the P sources were extracted with Olsen, Kelowna, Mehlich-3, and Bray and Kurtz-II extractants.Regardless of the extractants and soils, after 15 days of incubation, the highest extractable P source was the TSP (88-97 mg kg -1 as Olsen P), and the lowest was the CW (11-15 mg kg -1 as Olsen P).The extractable P levels with the CM (41-48 mg kg -1 as Olsen P) and PM (71-73 mg kg -1 as Olsen P) were between the extractable P levels with the TSP and CW.Extractable P in the soils with the organic amendments increased slightly with increasing incubation time from 15 to 60 days.With the TSP, extractable P decreased sharply in the acidic soil, while it decreased gradually in the alkaline soil.In both soils, extraction efficiency was in the order of Bray and Kurtz-II> Mehlich-3> Kelowna>Olsen.The efficiency of the added P as measured by NaHCO 3 increased with the organic amendments, while the efficiency decreased with the TSP with days of incubation.This study indicates that soil samples taken 30 days after the addition of CM and PM in the soil might reflect the most plant-available P.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».