MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2813913090 · doi:10.1109/i2mtc.2018.8409517

What can machine learning do for geomagnetic data processing? A reconstruction application

2018· article· en· W2813913090 sur OpenAlexaff
Huan Liu, Yihao Liu, Shuo Liu, Zheng Liu, Jian Ge, Hengli Song, Zhiwen Yuan, Jun Zhu, Haiyang Zhang, Haobin Dong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth's magnetic fieldComputer scienceSupport vector machineMachine learningArtificial intelligenceInterpolation (computer graphics)HyperplaneUnexploded ordnanceField (mathematics)Boosting (machine learning)Random forestRelation (database)Data miningMathematicsGeologyRemote sensingMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integrity of geomagnetic data is a critical factor for understanding the evolutionary process of Earth's magnetic field, as it can provide useful information for near-surface exploration, unexploded explosive ordnance (UXO) detection, etc. Aimed to reconstruct geomagnetic data from under-sampled or missing traces, this paper presented an approach based on machine learning techniques to avoid the time & labor-intensive nature of the traditional manual and linear interpolation approaches. In this study, three classic machine learning models, support vector machine (SVM), random forests and gradient boosting were built. The proposed learning models were first used to specify a continuous regression hyperplane from training data, to recognize the probably intrinsic relation between missing and completed traces. Afterwards, the trained models were used to reconstruct the missing geomagnetic traces for validation, while testing other new field data. Finally, numerical experiments were derived. The results showed that the performance of our methods was more competitive in comparison with the traditional linear method, as the reconstruction accuracy was increased by approximately 10% ~ 15%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207