Drug target interaction predictions using PU- Leaming under different experimental setting for four formulations namely known drug target pair prediction, drug prediction, target prediction and unknown drug target pair prediction
Notice bibliographique
Résumé
Predicting new drug target interactions experimentally through wet lab experiments is time as well as resource intensive. In general, drug-target interaction prediction problem leads to drug discovery, drug repositioning and uncovers interesting patterns in chemogenomics research. Drug and target represent heterogeneous nodes within a network of interactions. Presence of an edge between the nodes indicates a positive interaction whereas an absence suggests an unknown interaction. Classification based machine learning algorithms are heavily applied in this area of research. Classification algorithms need positive as well as negative data to yield optimized results. The major problem in this field is lack of negative data because the data that are found in the public databases are positive interaction samples. Considering unknown drug target pairs as negative data may cause severe consequences for the prediction performance. Thereby, we propose a positive un-labelled (PU) learning- based approach that uses one class support vector machine technique as the learning algorithm. The algorithm learns the positive distribution from the unified feature vector space of drugs and targets and regards unknown pairs as unlabeled instead of labelling them as negative pairs. Additionally, we use 4860 Klekota Roth fingerprint + 881 PubChem fingerprint as a high dimensional and highly discriminative feature vector representation for drugs. To represent protein features, we create a protein-motif matrix based on the sliding window score that records the probability of a motif pattern occurring within a given protein sequence. Also, we separately evaluate the prediction performance using 5-fold nested cross- validation under different experimental setting for each of the four formulations: 1) Known drug-target pair,2) Drug prediction, 3) Target prediction and 4) Unknown drug target pair. We show that our approach yields the best AUC score over previous benchmark techniques and outperforms most of the recent works based on one class classifiers and PU-based learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».