MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2817086536 · doi:10.1093/pch/pxy092

Neonatal abstinence syndrome – a better way

2018· article· en· W2817086536 sur OpenAlexaff
Paul Thiessen

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceMedicinePsychiatryIntensive care medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The excellent practice point published in the June 2018 issue of Paediatrics & Child Health strongly advocates that rooming in with mother should become the normative way to manage infants at risk of neonatal abstinence syndrome. This stands in sharp contrast to the ‘usual’ pattern of practice where infants exhibiting signs of neonatal abstinence syndrome (NAS) are transferred to an neonatal intensive care unit (NICU) or ‘observational nursery’, as occurs in approximately 90% of Canadian hospitals as revealed by a national survey of practice published in 2017 (1). In Vancouver, we have been employing a ‘rooming in’ model of care at BC Women’s Hospital since 2001, when we dedicated an entire postpartum ward for the care of mothers and infants with opiate exposure at risk of NAS. NICU or intermediate nursery admission only happens if there are medical problems requiring other interventions such as respiratory support, NG feeding or IV antibiotics. We have demonstrated convincingly that this model significantly reduces the proportion of infants needing treatment with morphine, reduces the number of days they need treatment AND significantly increases the odds of breastfeeding and discharge in the custody of their mother (2,3). Our rooming in model of care has never employed the Finnegan numerical scoring system in the original or modified form, as we were very concerned that it would lead to over treatment. We opted instead for a variation of the ‘Eat/Sleep/Console’ model of observation espoused by Grossman et al. in their recently published article (4), which convincingly shows that use of the Finnegan scoring system leads to over treatment. The ideal model of care for infants with neonatal abstinence syndrome is still evolving, but on balance of best evidence we should 1) bypass NICU and have the baby ‘room in’ with mother as the default strategy and 2) avoid the use of the Finnegan scoring system. Based on our 17 year experience with approximately 1,500 infants here in Vancouver, everyone will be happier!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,026
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207