A Personal Research Agent for Semantic Knowledge Management of Scientific Literature
Notice bibliographique
Résumé
The unprecedented rate of scientific publications is a major threat to the productivity of knowledge workers, who rely on scrutinizing the latest scientific discoveries for their daily tasks. Online digital libraries, academic publishing databases and open access repositories grant access to a plethora of information that can overwhelm a researcher, who is looking to obtain fine-grained knowledge relevant for her task at hand. This overload of information has encouraged researchers from various disciplines to look for new approaches in extracting, organizing, and managing knowledge from the immense amount of available literature in ever-growing repositories. \n \nIn this dissertation, we introduce a Personal Research Agent that can help scientists in discovering, reading and learning from scientific documents, primarily in the computer science domain. We demonstrate how a confluence of techniques from the Natural Language Processing and Semantic Web domains can construct a semantically-rich knowledge base, based on an inter-connected graph of scholarly artifacts – effectively transforming scientific literature from written content in isolation, into a queryable web of knowledge, suitable for machine interpretation. \n \nThe challenges of creating an intelligent research agent are manifold: The agent's knowledge base, analogous to his 'brain', must contain accurate information about the knowledge `stored' in documents. It also needs to know about its end-users' tasks and background knowledge. In our work, we present a methodology to extract the rhetorical structure (e.g., claims and contributions) of scholarly documents. We enhance our approach with entity linking techniques that allow us to connect the documents with the Linked Open Data (LOD) cloud, in order to enrich them with additional information from the web of open data. Furthermore, we devise a novel approach for automatic profiling of scholarly users, thereby, enabling the agent to personalize its services, based on a user's background knowledge and interests. We demonstrate how we can automatically create a semantic vector-based representation of the documents and user profiles and utilize them to efficiently detect similar entities in the knowledge base. Finally, as part of our contributions, we present a complete architecture providing an end-to-end workflow for the agent to exploit the opportunities of linking a formal model of scholarly users and scientific publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».