Critiques de l’origine et historicité du monde chez Voltaire et Rousseau
Notice bibliographique
Résumé
« Critiques de l’origine et historicité du monde chez Voltaire et Rousseau » : Shakespeare nous avertit : « Life […] : it is a tale/Told by an idiot, full of sound and fury/Signifying nothing », « La vie […] : une fable/Racontée par un idiot, pleine de bruit et de fureur, /Et qui ne signifie rien » (Macbeth, V, 5). Doit-on, peut-on se contenter de ce constat, dont les enjeux moraux risquent d’être fort déconcertants sinon même destructeurs? Il faudra, sinon, essayer de penser le dépassement de cette apparence chaotique en faisant apparaître un « ordre du monde », mobiliser ou même inventer une fiction à même de décrire cette origine pour assurer la stabilité du monde. Tel sera l’objet de cet article : suivre les tensions entre origine, ordre et sens de l’histoire, étudier les prétentions ordonnatrices du pouvoir de l’origine, analyser ses illusions et sa fragilité, circonscrire la capacité heuristique de la fiction dans sa prétention à décrire l’historicité du monde. Il faudra donc d’abord, brièvement, rappeler comment l’hypothèse chrétienne d’une origine aura permis de stabiliser et ordonner l’histoire des hommes. Suivre ensuite les critiques de cette hypothèse, sur le mode radical de la dénonciation de toute fiction pour Voltaire, sur un mode plus complexe chez Rousseau, fait d’emprunts et de transformations. On sera alors en mesure de suivre les métamorphoses des liens entre origine et fiction, du récit chrétien de l’origine à la fiction rousseauiste des commencements en passant par la critique voltairienne. De « l’ordre du monde » à « l’énigme du monde » donc, à la découverte de son historicité, de sa complexité au-delà de toute prétention originaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».