Notice bibliographique
Résumé
Public space is neither a fixed thing, nor a stable concept. This paper applies the term ‘dialogue’ as a conceptual basis for the idea of public space as something that changes according to multiscalar and overlapping contexts, with use and discourse. The concept of dialogue is developed from the dialogism of Mikhail Bakhtin whose related notions of ambivalence, polyphony, heteroglossia, carnival and chronotope are used to support a dialogical understanding of public space. The paper develops this understanding by creating a parallel between Bakhtin’s dialogism and the Barking Town Square by muf architecture/art (2004-2010). Through this parallel reading, the paper suggests that design proposals for the public realm are valued propositions that suggest a particular transformation of aesthetic, ethical, social and political relations through the ordering and transformation of spatial relations. No design, no conception, and therefore no dialogue creating public space can be neutral—but inevitably takes place within a fraught dialogical context inseparable from individual positioning and responsibility. The question of boundary maintenance thus arises inevitably, and the paper examines a range of such problematic demarcations, including between public and private, typologies and flexible criteria, immediate and social contexts, and ideals and reality. Given dialogue’s condition of ambivalence and incompleteness, the paper argues that the inherent contradictions to the concept of ‘public space’ are its very conditions for existence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,055 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».