MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2824386828 · doi:10.1680/jenge.17.00110

Environmental implications of end pit lakes at oil sand mines in Alberta, Canada

2018· article· en· W2824386828 sur OpenAlexafffundabout
Louis Kabwe, J. D. Scott, Nicholas Beier, G. Ward Wilson, Silawat Jeeravipoolvarn

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Geotechnics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésTailingsOil sandsConsolidation (business)GroundwaterMining engineeringGeologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

End pit lakes are common at open-pit metal mines around the world and are part of mine closure plans. Those at oil sand mines are no different except that the end pit lakes will be considerably larger, with the area averaging about 4 km2 and reaching up to about 15 km2. In a major study on end pit lakes for oil sand mines, the Cumulative Environmental Management Association defines an oil sand end pit lake as ‘an engineered water body, located below grade in an oil sands post-mining pit’. It may contain oil sand by-product material and will receive surface and groundwater from surrounding reclaimed and undisturbed landscapes. End pit lakes will be permanent features in the final reclaimed landscape, discharging water to the downstream environment. As a permanent feature, the long-term environmental effect of such an oil sand deposit must be carefully designed and monitored. If the end pit lake contains an appreciable thickness of tailings, the consolidation of tailings may continue for many decades. The effects of groundwater leakage are analysed and modelled to show the potentially large amounts of seepage into the underlying stratigraphic units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental GeotechnicsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207