Stereotactic body radiation therapy for lung, spine and oligometastatic disease: current evidence and future directions
Notice bibliographique
Résumé
Stereotactic body radiation therapy (SBRT) also referred to as stereotactic ablative radiotherapy (SABR), is a technique which has emerged over the past two decades due to improvements in radiation technology. Unlike conventional external beam radiotherapy (cEBRT) which traditionally delivers radiation in small doses [approximately 2 Gray (Gy) per fraction] over several weeks, SBRT, typically delivered in one to eight fractions, is a technique whereby potentially ablative doses of radiotherapy (usually 7.5-20 Gy per fraction) can be delivered with steeper dose gradients and sub millimetre precision, minimising risk to surrounding normal tissues. The potential benefits of excellent tumor control with low toxicity has led to the increasing use of SBRT in a number of clinical situations. Due to compelling evidence, SBRT is now the treatment of choice for medically inoperable patients with peripherally located stage I non-small cell lung cancer (NSCLC). Controversy remains however as to its efficacy and safety for central or ultra-central lung tumors. The evidence base supporting the use of SBRT as a novel treatment for spinal metastases and oligometastases is rapidly expanding but challenges remain in these difficult patient populations. In an era where targeted therapy and improved systemic treatments for stage IV cancer have resulted in increased disease-free survival, and our knowledge of the oligometastatic state is ever expanding, using SBRT to treat metastatic disease and gain durable local control is increasingly desirable. Several randomized trials are currently underway and are sure to provide valuable information on the benefit and utility of SBRT across many tumor sites including early-stage NSCLC, spinal metastases and oligometastatic disease. Recognizing the evolving role of SBRT in clinical practice, this paper provides a critical review of recent developments in each of these areas particularly highlighting the challenges facing clinicians and discusses potential areas for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».