La gouvernance régionale de l'éducation au Québec, entre collaboration et inertie: le cas des tables régionales d'éducation interordres.
Notice bibliographique
Résumé
La demande du ministère de l’Éducation, en 2006, d’étendre à l’ensemble du territoire québécois le modèle des Tables régionales d’éducation interordres visait à « positionner l’éducation comme acteur-clé du développement régional » (Lettre, ministre Fournier, 2006). Dans un contexte où l’action publique est par nature complexe et empreinte d’incertitude, il s’avère pertinent de mieux comprendre comment les acteurs ont conçu leur gouvernance régionale de l’éducation, afin de permettre notamment un rapprochement entre la formation professionnelle au secondaire et la formation technique au collégial et d’accroître la réussite éducative des jeunes. \nLes trois dimensions d’analyse de la gouvernance collaborative – management, conditions et gouvernance, et le croisement des cadres d’analyse de la théorie de l’avantage collaboratif et des « trois I », Idées, Intérêts, Institutions, mettent en lumière l’importance de la dimension cognitive dans l’étude de la gouvernance collaborative. Plus précisément, notre thèse montre que celle-ci repose sur deux pôles interdépendants dont l’un est exogène et l’autre endogène. Le premier pôle – celui des conditions – révèle que la configuration des milieux a des incidences sur le modèle de gouvernance en place. À cet égard, l’analyse de la gouvernance collaborative régionale révèle que la logique territoriale supplante la logique sectorielle dans la construction d’un référentiel commun pour deux des trois tables étudiées. Ce référentiel s’établit à partir de l’histoire commune des acteurs régionaux et de la perception que leurs actions jouent un rôle majeur dans le développement socio-économique régional. Cette appartenance régionale se développe dans un territoire vécu et signifiant. \nLe deuxième pôle – de nature endogène – suggère que les dispositifs de gestion en place appuient et renforcent l’intensité des relations entre acteurs, favorisant ainsi le maintien et la pérennité de la gouvernance collaborative. Malgré la présence d’un référentiel commun régional et le désir de faire reconnaitre l’apport de l’éducation au développement socio \néconomique de la région, les tables régionales d’éducation interordres vivent des tensions et des conflits, principalement entre acteurs éducatifs et politiques. La présence et l’efficacité des dispositifs de gestion adaptables selon les contextes évolutifs des instances, notamment la présence de mécanismes de gestion des risques et d’autonomisation face à l’État, favorisent la collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».