La gouvernance régionale de l'éducation au Québec, entre collaboration et inertie: le cas des tables régionales d'éducation interordres.
Bibliographic record
Abstract
La demande du ministère de l’Éducation, en 2006, d’étendre à l’ensemble du territoire québécois le modèle des Tables régionales d’éducation interordres visait à « positionner l’éducation comme acteur-clé du développement régional » (Lettre, ministre Fournier, 2006). Dans un contexte où l’action publique est par nature complexe et empreinte d’incertitude, il s’avère pertinent de mieux comprendre comment les acteurs ont conçu leur gouvernance régionale de l’éducation, afin de permettre notamment un rapprochement entre la formation professionnelle au secondaire et la formation technique au collégial et d’accroître la réussite éducative des jeunes. \nLes trois dimensions d’analyse de la gouvernance collaborative – management, conditions et gouvernance, et le croisement des cadres d’analyse de la théorie de l’avantage collaboratif et des « trois I », Idées, Intérêts, Institutions, mettent en lumière l’importance de la dimension cognitive dans l’étude de la gouvernance collaborative. Plus précisément, notre thèse montre que celle-ci repose sur deux pôles interdépendants dont l’un est exogène et l’autre endogène. Le premier pôle – celui des conditions – révèle que la configuration des milieux a des incidences sur le modèle de gouvernance en place. À cet égard, l’analyse de la gouvernance collaborative régionale révèle que la logique territoriale supplante la logique sectorielle dans la construction d’un référentiel commun pour deux des trois tables étudiées. Ce référentiel s’établit à partir de l’histoire commune des acteurs régionaux et de la perception que leurs actions jouent un rôle majeur dans le développement socio-économique régional. Cette appartenance régionale se développe dans un territoire vécu et signifiant. \nLe deuxième pôle – de nature endogène – suggère que les dispositifs de gestion en place appuient et renforcent l’intensité des relations entre acteurs, favorisant ainsi le maintien et la pérennité de la gouvernance collaborative. Malgré la présence d’un référentiel commun régional et le désir de faire reconnaitre l’apport de l’éducation au développement socio \néconomique de la région, les tables régionales d’éducation interordres vivent des tensions et des conflits, principalement entre acteurs éducatifs et politiques. La présence et l’efficacité des dispositifs de gestion adaptables selon les contextes évolutifs des instances, notamment la présence de mécanismes de gestion des risques et d’autonomisation face à l’État, favorisent la collaboration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".