Notice bibliographique
Résumé
Initialement centre sur ses domaines traditionnels (design industriel, de produits, design graphique), le design a, avec le temps, elargi sa base d’intervention a d’autres activites. D’abord aux services, puis a l’organisation elle-meme. Ainsi, depuis deja plusieurs annees, le concept de design management fait partie des pratiques observees sur le terrain et constitue un champ de recherche. Parler de design management pose plusieurs questions. D’abord des questions de definition et frontieres. Parle-t-on de gestion du design ? De gestion par le design ? De design de la gestion ? Ou commence et ou s’arrete le design management ? Des thematiques telles que le design de service, le design thinking lui sont-elles independantes ou imbriquees ? Comment porter des thematiques fondamentalement interdisciplinaires touchant a la fois aux sciences du design et aux sciences de la gestion dans des univers encore tres silotes tels que ceux de la recherche et de la pratique ? Ce dossier thematique, vise a faire le point sur les enjeux du design management. Tout d’abord, en revenant sur son historique, sur les concepts cles developpes a travers le temps du design management, sur l’evolution des pratiques et des discours. En dressant un portrait de la situation actuelle, de son champ d’activite, de son usage reel et des avancees theoriques et pratiques realisees. Finalement, en traitant du design management dans une optique prospective, afin de degager les pistes futures pour les praticiens et les chercheurs. Il s’agit donc, de realiser un portrait realiste du design management en 2018, annee de parution de ce numero 07.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,025 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,099 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».