Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Initialement centre sur ses domaines traditionnels (design industriel, de produits, design graphique), le design a, avec le temps, elargi sa base d’intervention a d’autres activites. D’abord aux services, puis a l’organisation elle-meme. Ainsi, depuis deja plusieurs annees, le concept de design management fait partie des pratiques observees sur le terrain et constitue un champ de recherche. Parler de design management pose plusieurs questions. D’abord des questions de definition et frontieres. Parle-t-on de gestion du design ? De gestion par le design ? De design de la gestion ? Ou commence et ou s’arrete le design management ? Des thematiques telles que le design de service, le design thinking lui sont-elles independantes ou imbriquees ? Comment porter des thematiques fondamentalement interdisciplinaires touchant a la fois aux sciences du design et aux sciences de la gestion dans des univers encore tres silotes tels que ceux de la recherche et de la pratique ? Ce dossier thematique, vise a faire le point sur les enjeux du design management. Tout d’abord, en revenant sur son historique, sur les concepts cles developpes a travers le temps du design management, sur l’evolution des pratiques et des discours. En dressant un portrait de la situation actuelle, de son champ d’activite, de son usage reel et des avancees theoriques et pratiques realisees. Finalement, en traitant du design management dans une optique prospective, afin de degager les pistes futures pour les praticiens et les chercheurs. Il s’agit donc, de realiser un portrait realiste du design management en 2018, annee de parution de ce numero 07.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle