Radiostereometric analysis using clinical radiographic views: Validation with model-based radiostereometric analysis for the knee
Notice bibliographique
Résumé
Radiostereometric analysis is a sophisticated radiographic technique with high measurement accuracy. In order to improve the accessibility of radiostereometric analysis for clinical use, a modified radiostereometric analysis procedure has been previously proposed that enables clinical radiographic views to be used for radiostereometric analysis. It has been successfully validated for its application to the hip wear study with the conventional bead-based radiostereometric analysis environment using computed radiography. In this study, we describe the implementation and validation of this technique for the knee study with the model-based radiostereometric analysis environment using digital radiography. A knee-joint phantom with 6 degrees of freedom was examined, and the bias and repeatability/reproducibility of the modified radiostereometric analysis approach were investigated following the newly updated ASTM recommendations. The bias parameters (mean ± 95% confidence interval) ranged from 0.008 ± 0.003 mm to 0.027 ± 0.006 mm for translation and from 0.014° ± 0.007° to 0.040° ± 0.020° for rotation. The repeatability standard deviation ranged from 0.004 to 0.020 mm for translation and from 0.005° to 0.015° for rotation. The 95% repeatability limit ranged from 0.011 to 0.055 mm for translation and from 0.014° to 0.041° for rotation. The reproducibility standard deviation ranged from 0.004 to 0.023 mm for translation and from 0.006° to 0.040° for rotation. The 95% reproducibility limit ranged from 0.012 to 0.063 mm for translation and from 0.016° to 0.112° for rotation. The modified procedure allows routine clinical radiographs to be used for radiostereometric analysis, which provides the possibility of adding quantitative measurements to current patient registries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».