MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2847806490 · doi:10.1002/jwmg.21502

Salmon poisoning disease in grizzly bears with population recovery implications

2018· article· en· W2847806490 sur OpenAlexaboutno aff
Charles T. Robbins, Nina L. Woodford, Gaylynn Goolsby Clyde, Cody Minor, O. Lynne Nelson, Melissa Brewer, Patrick H. Khalife, Jennifer Hawley

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Agricultural, Human and Natural Resource Sciences, Washington State University
Mots-clésGrizzly BearsUrsusOncorhynchusWildlifePopulationFisheryBiologyGeographyEcologyZoologyEnvironmental healthMedicineFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Wildlife restoration programs depend on having animals that have evolved to handle the constraints, including disease, posed by the new environment. Grizzly bears ( Ursus arctos horribilis ) once thrived while feeding on salmon ( Onchorhynchus spp.) and other foods in California, Oregon, Washington, and Idaho, USA. Unlike Canadian and Alaskan salmon, salmon in lower latitudes often carry an encysted fluke ( Nanophyetus salmincola ) containing an endosymbiont ( Neorickettsia spp.) that can produce a deadly disease in ursids and canids called salmon poisoning disease (SPD). Current recovery plans for grizzly bears in the North Cascades of Washington and the mountains of central Idaho, where infected salmon currently occur, call for using bears from several interior populations. We hypothesized that such bears with no history of salmon consumption will be sensitive to SPD. To test that idea, we fed a limited amount of fresh Chinook salmon ( O. tshawytscha ) harvested from rivers draining the east and west sides of the Cascades to 11 captive grizzly bears in which both parents were from populations with no history of SPD. We detected N. salmincola ova in the feces, and 8 bears exhibited typical SPD symptoms, which included decreased or no appetite, lethargy, vomiting, and diarrhea. We identified N. helminthoeca and Stellantchasmus falcatus (SF) agent ( Neorickettsia sp.) in the salmon, but only SF agent occurred in the sick bears. Stellantchasmus falcatus agent is a relatively new arrival in the Pacific Northwest. Because of the severity of the disease and the potential for mortality without treatment, additional studies should be conducted to determine the distribution and prevalence of SF agent in salmon and kokanee ( O. nerka ) in the recovery area, develop a serum antibody test that could be used to determine exposure of bears to SF agent, and use that test to determine if grizzly bears or American black bears ( U. americanus ) currently living in the Pacific Northwest have been infected and recovered. If either of the latter have occurred, SPD may not prevent the successful restoration of grizzly bears where SF agent‐infected salmon will be consumed. © 2018 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207