MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W284869692

Investigating the Shear Strength of Concrete Box Culverts

2007· article· en· W284869692 sur OpenAlexaboutno aff
Evan C. Bentz, Richard Yee, Michael P Collins Ph.D. P.En

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulvertPrecast concreteStructural engineeringEngineeringSlabShear (geology)Geotechnical engineeringStructural loadLoad factorDeflection (physics)Geology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarizes the results of a preliminary series of reinforced concrete shear experiments on precast concrete box culverts. The specimens were half-boxes tested under uniform load with a passive tie-bar to allow full determination of the internal moment throughout the testing process. A total of 12 specimens were tested of which 6 failed in shear. The paper includes crack diagrams and a discussion of the experimental results. Existing numerical models based on the Modified Compression Field Theory are shown to model the load-deformation of the tests well in terms of the location of the inflection point in the slab. The test results indicate that the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC), which has similar sectional shear strength prediction equations as the AASHTO LRFD Bridge Design Specifications, provide conservative estimates of the shear strength of box culverts. The AASHTO LRFD special box culvert shear design rules are conservative for thin slabs but unconservative for very thick slabs, say greater than 16 inches deep, and they provide a less uniform level of safety than the CHBDC provisions. A potential explanation for the conservative results is presented and shown to explain the test results well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207